无趣

查理早年的职业生涯是律师，后转为投资人。法律人的思维倾向于保守，譬如看到一些文件，往往考虑各种风险，说个有意思的事情：几个律师一起在项目上的时候，固定的去3家餐厅吃饭，基本都能预测到对方会点什么菜.为什么？因为他们吃过的觉得好的菜被证明是不会决策失误的，这样的职业保守思维在生活中变成了一种预测性，这样的好处在于稳定，专一，坏处在于，这样的人不会在生活中太有意思，活得不够精彩。

  不过，据世界经理人的一个调查显示，那些无趣的人往往容易成功，为什么？因为他们更能长久地做一件事情，耐得住寂寞。这形成了一个悖论，想成功吗？变得无趣吧。

  但我读这本书不是对查理的无趣的揭发，而是关注于人思维架构的搭建。我们都明白一个人解决一个问题光有一种知识是不行的，查理用了经济学、管理学、法律、数学及工程学的基本原理搭建了自己的思维架构，一旦有问题进来，这个知识网用不同的思维模型去分析同一个问题，进而求得决策的理性。

  这给我们的反思就是，知识架构绝对不能那么无趣。比如我来说，我发现起草法律意见书很有意思的事情就是，如果前人有模版的时候，我会不假思索的用这个模版，格式也不会怎么改动，我这样做的逻辑判断是：前人这样做已经被客户接受了，那么我采用这样的模版是没有问题的。但是这样的思考是狭隘的，关注的不是怎样把这个事情做好，而是不会犯错。这样的思考路径其实是符合心理学的原理，心理学上人们有趋同从众心理，因为跟着大多数人大不了一起犯错，个人承担的决策风险小。了解了这样的心理学原理，也明白了工作上的不理性。

  我个人认为，随着世界变得越来越复杂，对人的复合型知识要求也越来越高，经济学的动机分析，心理学上的一些潜意识行为，管理学上的激励理论，法律上的严谨都是挺好的处事知识，不妨把他们凝聚成自己的知识架构来面对这个世界。Anyway,最好的知识就是让自己的生活变得不那么无趣。