近期在看一本书，叫做《历史深处的忧虑》，这是一个法学生看的神作，作者是曾经在美国生活很多年的林达，他用书信的方式，讲述一个个故事，然后深度的剖析了美国法律体制的不同。
林达在这本书的序言中写道：美国不是一个善于追求的国家，他投入一片阳光就落下一片阴影。
对于这句话可能有大多数人不明白，请接着往下看。
这本书写于90年代，90年代的美国对于我们来说是新鲜的未知的，如今的我们已经不像从前那样对于美国一无所知，但看完这本书仍旧是让我有了一种从未认识过美国，从未睁眼看过世界的感觉。
第一个故事：三K党
大家应该都知道美国种族主义，白人和黑人之间的矛盾，虽然随着美国法律的逐渐完善白人和对黑人的歧视已经不再像以前那样明显，但是仍旧存在与社会的每个角落里。
而三K党就是美国现存的少有的极端种族主义分子。
美国堪萨斯市电视20频道，当地一个电视公司在商业经营的时候搞了一套节目，他们称一个节目属于“公共参与”频道，宣称来者不拒，先来先播。
1987年三K党拍摄了一个名为《种族与情理》的录像带。
但是当三K党的领导人带着这个《种族与情理》录像带来到电视公司时，电视公司却没有接受。他们的拒绝引起了三K党的集会，电视公司试图用政府来说服三K党，但是一怒之下三K党把政府和电视公司告上了法庭，理由是没有保护他们的言论自由权。
更让人不可思议的是，他们胜诉了。
在中国这是简直不可相信的，一个非法组织的非法录像带，所提的非法要求，竟然胜诉了。
在美国言论自由是一个人生来就有的权利，不是政府，不是法律赋予的，就像我们经常听到的那句话，我不同意你说的每一句话，但是誓死捍卫你说话的自由。
接受了三K党法律委托的斯蒂芬·潘弗说了这么一段话：言论自由就是言论自由。对于流行观点和非流行观点都是一样的。我们不可能一边宣称这是一个自由的国家，一边又把言论划为可接受和不可接受的两部分，如果有一种检查制度把三K党从电视里踢出去，那么同样的制度也许早就把马丁路德金的讲话从亚拉巴马州踢出去了。
美国的言论自由与言论的内容无关，与言论的正确与否无关，与真理还是谬误无关。
关于言论美国有自己的规定，1969年美国最高法院判决布朗登堡案规定——只有一个言论所宣传的暴力有直接扇起“迫在眉睫”的非法行动时，政府才有权干预。
什么是“迫在眉睫”的暴力，这也就是说，你只要不是直接跑到大街上拿着大喇叭煽动群众去放火烧政府，无论你说什么都是合法的，这也让美国的任何不支持政府的组织可以光明正大的走在大街上，就像美国总统从来都是挨骂最多的那个人。
愿意理解和真正理解言论自由原则，并甘愿为此支付代价是一件不太容易的事，美国因为对言论自由的保护付出了很多代价，比如马丁路德金的演讲，克林顿被喷等等等等。
但是如果你因为害怕一个不自由的时代，因此就不给他们言论自由的话，那么这个不自由的时代已经开始了，是你自己给它开了头。
网友评论