如果我作的诗恰巧有一句与古人的一模一样(没读原诗），算抄袭吗？
个人认为，如果确实达到题主提问的条件（没读过原诗），恰巧有一句和古人的一模一样的这种情况，并不算抄袭。
抄袭是缺乏自己个人思考，挪用他人构思、主题、情节、字词的行文。抄袭并非只是对原文不动字词地抄，这属于低级抄袭。高级抄袭就是现在流行的“洗稿”行为，是对原文进行句子、段落、字词上的修改，实际上在主旨、内容、转折上都是套用原文的行文。
抄袭有高低，但是都是出于一种心态——懒。懒得思考，懒得创造，又希望通过发表自己的文章、看法、诗歌来获利——这个“利”，可能是金钱，也可能就是一个赞。追根问底，是抄袭者的侥幸心理和懒惰成性。其实如今不需要经过允许就可以转发，为什么还要抄袭呢？首先是流量获益，这是如今泛滥的网文抄袭的根本原因。然后是虚荣心，故意忽略原作者，将原作的创意、构思据为己有，为自己的人设加分。
又懒，又想获利，就是抄袭者最根本的心态。
那么我们写出了一句和其他人（不限古人）相同的诗句，是经过了自己的思考，积累了自己的学识的结果，当然是自己的创作。只不过“英雄所见略同”，只恨生得太晚，让别人抢占了先机。俗话说：“一招先，吃遍天”，即使是原创，但是因为比别人出来得晚，就算是再好的句子，也没什么意义。因为第一，可能会被人认为是抄袭，因为一句诗背上污名绝对是得不偿失。第二，诗作的水平是一个长期的、稳定的体现，并不会因为出现了一个好句子就会被认为是好诗人。
《三国演义》中有个故事，虽然是编的，但是可以看出古人对这种事情的态度：
修曰：“丞相尚容 一祢衡，何不纳张松？”操曰：“祢衡文章，播于当今，吾故不忍杀之。松有何能？”修曰：“且无论其口似悬河，辩才无碍。适修以丞相所撰《孟德新书》示之，彼观一遍，即能 暗诵，如此博闻强记，世所罕有。松言此书乃战国时无名氏所作，蜀中小儿，皆能熟记。” 操曰：“莫非古人与我暗合否？”令扯碎其书烧之。”
杨修问曹操为何慢待张松，曹操说他无才。杨修说这个人了不得，不但会说，记心还特好。他说将曹操刚写的《孟德新书》只给张松看了一遍，张松就背了出来，还调侃说蜀中小儿都会背。曹操还是坚持认为张松无能，就真地相信了自己的作品和前人暗合，毅然把书一把火烧了。
这还不是诗，是整整一部书。远非吟出一两句好诗的心血所能铸就，也就一把火烧了。可见古人对抄袭、暗合的态度是明确的，当然这可能也和曹操个人爱惜羽毛的性格有关，但是整体来说，大多数文化人都是这种态度。
诗句暗合，其实是很正常的事情。《古诗大全》记录在册的大概就有九万多首，多么？一点也不多，要知道陆游一个人就写了一万首。而宋朝的诗多是因为刊印技术的发达，最令人心潮彭拜，上个厕所可能也有三首诗的唐朝，留下来的都只是精品手抄。这其中散佚多少呢？这两千年来，几乎人类所有情境、所有际遇，都有前人想过、写过，只是大多没有保存下来。
即使只看保存下来的这些，我们又读过多少呢？
真正出现和古人暗合的情况非常少。在民国之前可能有一些，到了今天可以说基本上没有。因为我们的基础语言系统已经从文言文变成了白话文。古诗是在文言文基础上的有节奏感的韵文提炼，而我们今天的语言记录系统和平时说话都是使用白话文，这就在语言结构这个基础上有很大的不同。我们今天即使通晓古诗规则，明白文言文结构，写出来的旧体诗也属于“依葫芦画瓢”，画出来的终归不是那个葫芦。
因为时代不同了，社会风气不同了，人的思维方式不同了。语言结构、社会行为影响思维方式，思维方式反过来又影响表达方式。除了能下大工夫，将自己沉浸到某段古文化中浸淫的专家学者，普通人很难写出真正带有旧时代特色的古风来——这也是我们称现在的作品都是“伪古风”的缘故——古词堆砌得再多，你的思维方式却是现代而精致的。
所以今人作品能和古人暗合是极少的，除了一些日常用语，成语写诗，比如“大江东去”，现在也可以这么用，但是这并不会对你的诗产生意境、结构、主旨这些方面的决定性作用，是可以忽略的。
那如果就是出现了整句相同，那怎么办呢？
古人的处理方式值得借鉴。这种现象在古代是有的，而且即便不是暗合也没有关系，偶尔借用、化用是允许的。比如晏几道借用五代诗人翁宏的“微雨燕双飞，落花人独立”，完全照抄，从律诗搬到了词里，和整体词的情境非常合适，甚至超出了翁宏原诗的高度。所以晏几道用这两句红了，而翁宏则相对寂寂无名。李清照则特别喜欢欧阳修的“庭院深深深几许”，以之为起句写了几首《临江仙》，不过都特地说明了来处，也把作品写出了自己的味道来。
因为古人，处于文化慢流行时代，巴不得人家传唱，所以对着这些行为都是一种谅解心态，没有版权一说。否则的话，就不会有词牌的产生了。你想想要是像今天一样，音乐也有版权，那谁还敢填词，不断翻唱，直到形成词牌这个文体？
网友评论