伪史？信史？

西方伪史论近年来在网上受到热议，原因是有人专门出了书，将古埃及、古罗马、古希腊等国历史中的疑点一一指出，结论是造假了，这种说法，信的人很多，不信的人也很多。

古埃及史为什么被归类为西方史，我是不懂，至于历史的真假，一般都根据史料来判断。

只是，书写历史的人，往往不是亲身经历者，而是根据资料整理而成，再总结出史观，这其中可能有时间、空间等因素，在传播中造成错误，加上整理者自己的理解、立场，又可能对史料解读不够全面或误解，所以，作为历史真伪判断标准的史料，也未必完全是真的。

这么说吧，伪史论者也好，信史论者也好，找的都是符合自己观点的资料，为的也就是证明自己的观点是对的。

信与不信，都是根据自己心中的判断标准而定，而这标准，又不可能人人一致，争论也就在所难免。

如果说古埃及等国的历史是假的，能够把它们编造得像模像样，蒙了全世界千百年，那个（群）人也是挺厉害的。

如果说古埃及等国的历史是真的，质疑的人可能是为了挑战权威，开创属于自己的理论，也是因为时代发展，人们思想和看待事物的标准也在不断发生改变，对历史也会按照自己的理解，提出疑问。

没错，这个世界从来就没有一成不变的事物。

比如说，一栋五层高的楼房，我们眼中是稀松平常的，没准在几千年前的人眼中就是高楼大厦呢？

尽信书不如无书，不要太迷信资料，偶尔跳出自己的立场，去想一想另一方的观点，可以给你带来一些新的感悟。