什么是辩论。
首先，辩论的意义不在于争论谁对谁错。最重要的是过程里的思考，和过程后留给观众讨论的空间，以及最后每一个个体留下的观点。
其实在我们的社会里，处处都存在辩论。一套制度的“始终”（开始和结束）都是如此。在辩论里，一个辩题的正反方的持方观点一般都是百分之五十的胜率。也并不是说哪一方辩赢了，那么另一方的持方观点就完全错了。所以我们可以看到，在某些法律法规或其他制度在开会征求意见，以及最后推行的时候，都会有很多人奋起反对。
虽然黑格尔确实说过，“存在即合理”。
但是如果你影响了我的利益，那我觉得你这个规定就是不合理的。
这留给了辩论很大的发展空间。
《奇葩说》，这是“奇葩们”的舞台。
首先，《奇葩说》是一档综艺节目，所以不要用严格的辩论赛的标准去要求辩手的风格。如果实在喜欢正规的辩论赛，其实可以选择去看“世界华语辩论锦标赛”或者“国际大专辩论赛”（现名：国际大学群英辩论会）。
不得不说，《奇葩说》舞台上的选手都是很有个人性格和特色鲜明的人，他们又被叫做“奇葩”。之所以要说这是一个舞台，而不是辩论场，是因为这里没有严格的比赛规则。另外，在这个舞台，选手除了要把自己的观点表达的有逻辑，有持续的观点输出等等之外，如果选手只是会干巴巴的输出观点和引经据典来佐证持方，很难得到现场观众的呼应。所以，你要会演。你必须要有把自己的观点提炼出大多数人都可以能听懂，此外，你还要把它演绎的活灵活现，再加上几个新颖的段子，这样你才可以算是基本合格。
正因为每个人的阅历不一样，所以大家的故事不一样，带入的情景不一样，权衡的利害关系各不相同。所以结论千差万别，奇奇妙妙，多有意思呀。如果没有争论的余地，那我们的社会也很难有进步，所以物种的多样性多么强大啊。
另外，大家也不能根据选手的现场表现来给他们扣帽子。这让我感觉就像是斗蛐蛐或者赛马似的，这一场你赢了，下一场你又赢了，我就理所应当地认为你就该常常赢？除了说什么套话，胜败乃兵家常事之外，也并不是每一个辩题都合适他们。
因为辩手的持方并不是他自己选择的，你也可以认为这是他们的工作，他要把拿到的辩题完成的特别精彩，想尽办法输出新颖奇葩的观点来获胜。所以，其实你所看到的他们的表现和思维的火花除了其中确实有他们切身的经历和感受外，剩下的都是为了让观众找到观众们自己的态度和观点，这也算是辩论的任务和目的，带给人思考。
其实，你不用真的去支持谁，但是他的发言权你是不可剥夺的。
现场观众。
现在看综艺，大多数人可能都会开弹幕。倒不是因为要找那种和很多人一起看，让自己感觉没那么孤单。而是这样可以让自己看到很多不同的观点，可以学习。不过，在这个过程中，也数次让我忍不住心中的怒火，选择间歇性地关掉弹幕。因为有一些屏幕前的观众真的有些“弱智”。
其实说什么的都有（我可以骂你弱智，你可以骂我）。我看到有很多人吐槽第六季的现场观众，说他们没有主见，跑票奇奇怪怪的，一会儿往这边倒一会儿又倒向另一边了。
一方面来说，这一季《奇葩说》还新增了一个环节，就是每当双方一二三辩发言结束之后，都会让现场观众根据选手表现再投票。请注意，是“根据选手表现”来投票。这就和个人观点和态度没什么关系了。
另一方面来说，怎么就不允许我更改持方了呢？我被选手的发言说服了，难道我还要为了不让屏幕前的观众用弹幕骂而多长个心眼儿？幸好观众投票不是实名制的。
那个迂腐的商人，罗胖子。
第六季，罗振宇，他来了。
最开始的时候很多人都和我一样，一方面感到新奇和惊奇，毕竟大家都是经常用“得到APP”的终身学习者。另一方面也觉得他来到这个场合里，其实显得很突兀。作为导师发言就可以看出，他用惯了“罗辑思维”的那一套，实在是显得有那么些“迂腐”的知识分子和商人的。。。但到后面真正的带队打比赛的时候，也确实印证了，他可能只是带着能够和《奇葩说》相互流量加持并且收益获利的任务来的吧。
学习辩论吧。
做一件非严谨“学术”的事情，你其实可以从模仿开始，所以现在有那么多的视频教程。。。
学辩论，可以让你理清自己的思考，学会巧妙地表达，逻辑的思路设计，总结汇报的艺术。除了可以让你获得成就感（自信）外，它更可以“完整”你的三观，构建一个完整的“人”。
所以，除了书本上的东西，你可以在学习的内容上加一个辩论，或者辩证的批判性的思维方式。加入到很多人的讨论中去，你会发现新大陆的。
最后。
看《奇葩说》，每个人都有自己的方式，没必要说谁就有资格教谁怎么怎么去做。
相信很多朋友，都可以在这个节目里看到很多和自己的思考相契合的发言，其实这就够了。
你就当这一篇文章也是我的一面之词，我的发言到此结束。
网友评论