今天听书刘勃老师的《天下英雄谁敌手》，作为历史作家，从“文人趣味”和“大众审美”角度，来分析了三国刘曹历史人物形象的塑造。
先说曹操，在我们所接触的文学作品给人的印象中，他是一个白脸的戏剧人物，奸诈、嗜杀，不容人，是一个反面人物。在很多正史中，多肯定曹操的能力，但其德行不好。
而文人墨客笔下，曹操则是“通脱”之人。鲁迅谈曹操的文章，格外强调一个特点，就是“通脱”。通是通透明白，脱是洒脱随便。中国古代，有的文人是“通而不脱”，官场混得很好，事业有成，但劳碌一生，被各种规则束缚；还有的人“脱而不通”，那些失意文人倒是摆脱官场是非地，但一辈子絮絮叨叨，“我被聪明误一生”“众人皆浊我独清”，说白了还是渴望回归官场，还是不够洒脱。而曹操敢说敢写，是嗜杀的屠夫，也是悲凉的诗人。所以为文人墨客所喜爱。
在大众眼中，从《三国演义》来影响，曹操仍是奸诈之人，杀名士，除小人，霸凌皇帝…“黑化”他。然而，作者恰恰将屠杀平民所略过，却意外让很多读者成为了曹操的粉丝。
再说刘备，在《三国演义》中，这是刘皇叔，一个抚正汉室大旗，重情义，重视人才，善待群众的高大形象，但却有些窝囊、懦弱。
在正史中，其称帝也是以扛汉室大旗为借口。对领导与合作者还是有自私的考虑，前期曹操对刘备很好，为自我发展与曹划清界限。对民众，算是好君主，但也有为解决财政困难而空手套白狼之时。
普通人们多从小说中了解，所以印象就停留在《三国演义》中。然而作者为强化其高德，弱化其他，却把形象“悬浮化”，使得读者感觉虚，而不受人喜欢。
从作者的剖析中可见，事实中的一个人，都是在不同人不同角度而留在历史长河中的。正如那句，留由后人评说。所以，通脱些，由他人评说，那就做自己吧。同一件事别人的评说总会带上这与那的眼光与角度。
回到我们自身的生命长河中，不也如此吗？日常工作、生活中的一件小事，在不同人口中，不知能传播出多少个版本。做正自己，多思少说，如此而已。
PS：昨日因证件之事，内心很上火，自己也有责任，接纳去做，朝目标前进！其他无意义！
网友评论