我的好友们中，有在生活上很有智慧的，有在事业上颇具远见的，其中有两个是内向、理性、思维型的，和我的外向、感性、直觉型处于两极，但这不妨碍我们深入交流。
也有了解我的人认为我其实是内向敏感型的，可能我对待事物和情感用的是两套系统。
前两天，这两位好友中的A，给我发了一篇四五万字的文章，让我仔细阅读，最好能因此给接下来的几年做个符合形势的规划。
我收到文章后，在上下班之余，甚至在上班的休息间隙，断断续续阅读，还是花了几天才看完。看的过程中，很想分享给一位我很信任的朋友看。不过我最后还是先分享给了两位好友中的另一位，也就是B。A和B并不认识，我有意想介绍他们认识，但是他们均不感兴趣。
B听说了文章字数，马上跟我说已经知道是哪篇文章，不过自己并不想看。我问为什么，B回答说，这种文章主要看政治性语言，看排版，看发布的渠道，看它是为哪一派发布的，而内容反而不是很重要。
（简单说就是）“看是谁发布的，想干嘛，目标是谁，力度有多强”。并再次强调，新闻类文章，长的都不太重要，短的看起来信息少的反而要关注，因为“其中的信息量反而大”。
好几天的努力，几秒钟就被攻破了。
这让我想起之前一直想读《道德经》，有一天我私信了玛卡巴卡，他不太支持我现在看，并给我讲了《道德经》的背景：
背景一是古代没有著作权，大家可以任意加自己的话进去，所以版本大多有出入，像《孙子兵法》也是这样，几百年来，原经到底是什么样子已经很难验证。最早在古墓里发现的《道德经》，是在汉墓，马王堆出土的，于是大家就默认这个版本是改动最少的。但是出土的时候，绳子都断了，成了一堆竹签子，“跟撸串用的差不多”，所以前后顺序都是后人按照自己的理解安排的，这也造成了很多句子，貌似安排错地方了；
背景二是道德经是写给谁看的，他倾向于认为是写给帝王看的，“所以无为而无不为，从来不说万一饿死咋办，因为帝王根本不考虑这事，根本不用挣钱，所以今天的老百姓如果照搬，很容易饿死”。“老子是在和顶级富豪说话”。他建议我可以先读别人做的《道德经》注解。
最后他还提到了“曲解”，在之前他的文章中也可以读到。他说，你知不知道我们怎么理解书的，尤其是不太懂的那些书。“就像跳起来够到一个树枝，把它拉低，再研究，拉到我们能理解的层面来研究和理解，也就是‘曲解’。离自己太远的，曲解得最厉害，所以从身边的道理开始研究，从身边自己能懂的东西进入”。
对于我认为的，可以通过抽象想象来理解，他的回答是“可以是可以，但是没办法验证，所以理解错了也无法知道”。
某一领域的专业人士，他们都有该行业扎实的背景知识，同时有一个内化的知识框架树，而其中的细分领域就像枝丫，他们会不停深究既有知识，也会接触行业的前沿内容，再把它们一一挂在相应的枝丫上，让它们枝繁叶茂。
门外汉或初学者们抓住的往往就是树叶。
同样看一本书，专业者能看到背景和框架，能看懂作者的理论框架和思维方法，而普通大众由于缺乏全局视野和背景知识，看到的就只是其中的信息和知识点，所以容易觉得这句也很重要，那句也是名言，然后拼命划下划线。
这可能是在学校读书时训练出来的，因为几乎每一个“知识点”都可能考到。但我们现在看的不是教科书，记住每一个知识点并不能给生活带来多大帮助。
所以，下次拿起一本书，试着先翻翻目录，看看序言和作者介绍，先确定这本书适不适合自己读，这本书值不值得读，怎么样？
开卷不一定有益，如何开卷才是大问题。
#比知识更重要的是，让这个世界听懂你。
网友评论