lowcode 比对图

《人月神话》作者Fred Brooks的划分，软件开发的复杂度可以划分为本质复杂度（Essential complexity ）和偶然复杂度（Accidental complexity）。
前者是解决问题时固有的最小复杂度，跟你用什么样的工具、经验是否丰富、架构好不好等都无关；
后者就是除此之外在实际开发过程中引入的复杂度。
通常来说，本质复杂度与业务要解决的特定问题域强相关，因此这里我把它称为更好理解的“业务复杂度”；这部分复杂度不是任何开发方法或工具能解决的，包括低代码。而偶然复杂度一般与开发阶段的技术细节强相关，因此我也相应把它称为“技术复杂度”；而这一部分复杂度，恰好就是低代码所擅长且适合解决的。

为开发者尽可能屏蔽底层技术细节、减少不必要的技术复杂度，并支撑其更好地应对业务复杂度（满足灵活通用的业务场景需求），这是身为一个低代码开发平台所应该尽到的核心职责

image.png

应用场景？

低代码是完全对标传统纯代码的通用开发模式，应该有能力支撑所有可能的业务场景。但理论也只是理论，低代码一统江湖的梦想尚未照进现实，也不可能完全取代现实。前文中提到过，低代码与纯代码方式是互补关系，未来也将长期共存，各自在其所适合的业务场景中发光发热。同时还需要指出的是，当前阶段的低代码技术、产品和市场都尚未完全成熟，因此部分本来可能很适合用低代码来开发的场景，目前也只能先用纯代码来替代

应用级别划分：从下往上，分别为工作组级（Workgroup Class）、部门级（Departmental Class）、企业级（Enterprise Class）、可扩展需求极强的企业级（Extreme-Scale Enterprise Class）。容易看出来，它主要的划分维度就是应用所面向的用户基数（基数越大，可扩展需求也越高）。
任务关键性：从下往上，各级别应用的任务关键性（Mission Criticality）逐级递增。例如一个只在工作组内使用的后台管理应用，一般都不会涉及到影响整个企业的关键任务。脱离企业这个视角来看，整个软件产业中也有很多通用的任务关键型应用，比如：实时操作系统、航空调度系统、银行对账系统。
实现复杂度：从下往上，各级别应用的复杂度（Complexity）也逐级递增。例如最上层的企业级应用，除了功能覆盖面大导致业务复杂以外，往往还需要满足更多苛刻的非功能需求，包括但不限于：用户体验、性能、可靠性、安全性、可伸缩性、可维护性、兼容性。其他一些复杂软件的案例包括：3D游戏界面（交互复杂）极其底层的游戏引擎（逻辑复杂）、超大型CRM系统（一方面是实现很复杂，另一方面，这种成熟软件的标准化程度较高，大部分情况下可以直接用现成的SaaS软件）。
应用需求量：从上往下，各级别应用的需求体量（Volume）逐级递增，呈现一个金字塔形状。这个特征可以用万能的2/8原则来理解：20%的“全民”应用，由于需求的通用性和普适性，可以覆盖至少80%的用户群体（例如企业大部分人都要用的考勤系统）；而剩下那80%的“小众”应用，由于需求的定制化和特殊性（例如蚂蚁的期权系统...），就只能覆盖各自小圈子里那20%的用户了。
与低代码的契合关系：从上往下，各级别应用与低代码越来越契合（Relevant）。也就是说：越简单的应用，越契合低代码；越不太关键的任务，也越契合低代码。同时，由于契合低代码的应用更偏金字塔底层，而这些应用的需求量都更大，所以可以得出如下判断：低代码能够适用于大部分业务场景（而且这个比例会一直上升，逐步往金字塔的更上层应用逼近），例如：B2E类应用（表单、审批流、ERP系统）、B2B类应用（企业商城、工业控制台）、B2C类应用（企业展示、营销页、店铺装修）。