可笑的逻辑

我有一室友，人稍微有些自大，也就是常常会表现出迷之自信的一面来。我起初不知此人脾性，遇到意见不和之处常想和他辩论辩论，但每次都会碰一鼻子灰。因为他有一套自认为很完美的逻辑，足以另闻着伤心，见者流泪。我知道后再也不想和他辨什么事了，只想远远躲开就好。

就说上次公务员考试，我跟他说起自己考的太差，简直对不起以前读过的圣贤书，此君成绩也不好，本着同仇敌忾的初心想劝我一劝，说：没事，公务员考试考不了前三名，分数再高也是白搭，还不和我们一样进不了面试么？

我初听心里倒挺舒服，但是细想之下不对，就说：那怎么能一样，人家虽然没考上，但终究是个第四名，并且成绩足足比我高了十七、八分呢，说明差距很大呀，我如果能考他那个分数，虽不进面试，到底心里会好受些。

此君听了不乐意了：呵呵，考的再高又有什么用，进不了面试什么都是白扯，还多花费了力气呢。只要考不了前三名就没什么用，和我们这些垫底的人都是一个档次的。

我吃惊于他逻辑竟如此荒谬说：怎么可能，他这次能考第四名， 说明他下次能考到前三名的可能性比后边的人不知要大多少，他只需要稍稍努力便可冲到前三，而我要考到那个成绩非得有几个月埋头苦练不可。况且十七八分的差距可是要有好几十道选择题呢，我得花多大的力气才能做对那几十道呢，他不知比我强了多少。

然后此君下了个结论，显然不想再多说什么：这就跟高考一样，过不了那个分数线，差个一分跟差个100分一样没有学上，还不是一样去搬砖。

我彻底无语了，他这种观点和战国时期那个叫“合同异”派的看法简直如出一辙，这个派宣称所谓的“山与地卑，山与泽平”，万物看上去不同，其实都一个样。这种伟大的辩证法至今仍有其生命力，因为它过于荒谬。请看：猪肉狗肉不都是肉么，为什么不反对吃猪肉呢？装什么文化人，是人不都得吃喝拉撒睡吗？

类似的言论数不胜数，在网络这个大环境下气焰日渐嚣张。他们的逻辑谬误在于否认量变的存在，认为只有跨过质变那根红线，才算是真正有了改变。一条没有跃过龙门的鱼和咸鱼有什么区别？还不是和那些从来没尝试过的鱼们一个档次么。先不论思想境界的高低，单论那些未跨过龙门的鱼儿比之宁愿待在浅水了此残生的鱼儿，生命的格局就不同，一个是失败的强者，一个是乞怜的弱者，一个是敢打敢拼，一个连失败都不敢面对，一个生命极其精彩，一个生命极其颓废。

五十步是有资格笑百步的，至少逃跑了五十步的人比后者多勇敢了五十步。五十步和一百步不同的逻辑同我室友的逻辑如出一辙，为了给自己心理上的平衡，强行忽视差距，但从结果去倒退过程，结果不完美，则过程无意义，经过这个逻辑的推理，所有不是马云的人是不是都是穷光蛋呢？所有不是教授的人是不是都是文盲呢？所有不是贵族的人是不是都活该是贱民呢？

思考不能任性，更不能简化，明白差距并不丢人，丢人的是有差距却不承认，这是再骗别人呢还是再骗自己呢？