我们应该知道，在我们所构建的社会文明体系内，人最大的权利就是生存权，可以说，所有的社会机构、国家机器，以及由此衍生的法律法规，都是围绕着人的生存权而展开的。社会的进步和发展也必然是以人的生存权为核心的。否则，一切都将失去意义，失去存在的现实和法理基础！
由此，当人的生存权受到威胁时，不管是以个人的名义，还是以一个政权一个国家的名义，必将会展开反击。这是人做为一种生命的自然属性；这是一个国家做为一种权力机构的本质属性。在人的生存权即生命权面前，其它一切由此衍生的附属于物权的权利都是微不足道的，或者是虚化的。譬如，基于私有制和商品社会的财产权，当生命权遭到威胁时或为了捍卫可以预见的即将受到侵害的生命时，财产权可以忽略不计。因为生命权是原生的是不可复制的！人类行为的全部动机都是以保障生命权为最终目的的。
所以，当我们的生命遭到攻击时，不管这种攻击来自哪种物种，来自哪种高贵的生物。我们都应该奋起，来捍卫生命的唯一性和原生性。这是毋庸置疑的生物本能和人类前行的基础。哪怕这种攻击来自一条“高贵”的狗。可偏偏在这个最基本的人类属性面前，我们很多人迷糊了，特别是一些擎“法律”大旗的所谓律师们。
日前，深圳龙岗的陶女士就遇到了这种奇葩事情，她家的孩子被邻居家的狗连续咬伤两次，在忍无可忍的情况下，为了避免更严重的事情发生，即为了孩子不再无端受到狗的攻击，陶女士的丈夫就把这只狗打死了。然后问题就来了！陶女士在向对方索要医药费时，对方不但没有赔陶女士的医药费，反而还向陶女士索赔2万块钱。
狗的主人何女士对此振振有词，说这只狗是花了5000元买回来的，并且平时它什么都不吃，只吃烧鸭，赔多少都不在乎这个钱，只是为了这只狗打抱不平，气不过在我家门口把狗打死。意思是索赔两万元钱只是意思意思。
更有律师表示双方都有责任，狗咬了人，狗主人理应对被咬者进行医药赔偿；另外，狗属于他人财物，孩子父亲打死了狗，理应赔何女士的损失。意思是即使这只狗攻击了你，你也不能打死它！因为它属于私有财产。晕死！什么时候财产权可以凌驾于生命权之上了？
谁都知道，狗是一种攻击性极强的动物，被告攻击撕咬，轻则打破伤风，后果莫测，重则丧命。所以，人被狗咬，直接威胁的是人的生命权。这是血的事实！
2018年9月5日，唐的小儿子在门口路上玩耍，突然从一个门里钻出来一条黄色土狗，将男孩扑倒，咬伤右眼和右腿。小唐见状，立刻冲上前去，想把狗踢开，然而，他却没有踢得着，黄色土狗就顺着门缝钻了进去。小唐顾不得计较，赶紧把儿子送医院打狂犬疫苗处理。狂犬疫苗需接种多针，前后过程约一个月，就在距离打第四针还差两天的时候，儿子狂犬病突然发作，于9月19日凌晨零点死亡。一条鲜活的生命，顷刻消逝，一朵未开的蓓蕾，黯然凋零。
2019年3月11日，河南汝州8岁男孩被一条大狼狗扑倒咬成重伤住院，然而，面对重伤的孩子，狗主人却选择无视，拖拽着大狗扬长而去。重伤的男孩昊昊连夜被送进了郑大五附院重症监护室，经过紧急救治，孩子才得以转危为安。不久前，郑州的一名男孩又被狗咬，身上多处受伤，现仍在住院中。可以说每天孩子被狗咬的事件接二连三地发生。孩子的生命权，应该说是人的生命权时时都在受到狗的威胁。从生命权的角度讲，正确的处置方式应该是，当人受到狗的攻击时，可以毫不犹豫地反击，包括置对方于死地。可现实是，反而是人总处于被动位置，任由狗猖狂。
这是人的世界还是狗的世界？看看大街上越来越多的气宇轩昂的遛狗人。当狗被人攻击时，我们该如何摆正人和狗的位置？这是个很严肃的话题。当人的生命权受到威胁时，我们有什么理由不去制止呢？从而消除这种威胁。当因生命受到攻击而被迫去捍卫生命权的时候，反而有律师去大谈什么财产权，什么物权？难道这不是一种本末倒置的法律理念吗？是对立法终极意义的误读吗？
网友评论