（昨天的那篇《群众热线也要依法》已经被“自己可见了”估计今天这个也很难避免）
很久以前，去法院立案是很难的，不单告政府的行政案件难，就是民事案件立起来也挺费劲。后来有个大人物说，要“有案必立”，法院为了贯彻指示精神，制定了考核指标，哪个法院立案多，哪个法院得分就高，法院排名就会靠前。
于是，各法院纷纷在立案上做文章：
时间拖的稍微长点的案件，劝原告撤诉后再立案，这样一个案件就成了两个。
按规定应当追加被告的案件，本来追加就可以，法院会要求当事人撤诉另行起诉，这样一个案件也会变成两个。
本来没有管辖权或者有点擦边的案件，一定是自己要立案受理，被告提异议的，一律裁定本院受理，当事人不服上诉去吧。
能合并审理的，也坚决不合并审理。
更为有意思的是，一个案件可以硬生生搞成四个案件：立案时的财产保全一个案号，审理一个案号，执行保全一个案号，执行一个案号！
也不知道什么时候，风向突然变了，各个法院都不愿意再要案件了。
那些管辖权有选择的，第一个立案的法院一定是要求原告去另一个有管辖权的法院，所有的案件都要经历一个“诉调对接”程序，规定是不愿意调解的可以不进调解，但在实际操作中，所有案件都被转交诉调中心，有的甚至一味调解。立案变得越来越难。
后来才知道，又有人认为纠纷太多，显得很不和谐，要求建立各种非诉讼纠纷解决机制。于是有关部门又设置了一个考核指标，来考核各地的社会治理业绩，并且成为考察一个地方社会发展状况的一个很重要的指标，这个指标就是所谓的“万人成讼率”，谁的万人成讼率低，这个地方就得分高，谁的高，得分就低。
这个考核指标出来，法院也制定了相应的考核办法，虽然冠冕堂皇的话说了不少，但归根到底，那就是法院案件越少越好。这样，各个基层法院的立案工作马上转向了：原来是想法设法增加案件数量，现在是变着法儿减少案件数量，对法院来说，源头就是卡住“诉源”尽量不立案、少立案了。于此带来的必然是，能不立就不立，能慢立就慢立，能调解就调解，不能调解也要再调解看看。最好是大家都不要来打官司。
在一次的座谈会上，我提出来，我理解要建立非诉讼争议解决机制，要加大争议解决的非诉讼方式的力度，我也理解为什么要设置考核指标，但是考核指标能不能不要一律采用“排名方式”？你只要排名，就一定有高有低，就一定有最后一名。所有被排名的，都努力让自己不成为最后的那几名，这样还有个尽头吗？这样做，要让被排名者内卷到各种程度？
能不能设置一个最低界限，所有的被考核者，只要过了最低界限就算合格，就算过关。这样，让大家都别这么关注名次，而是把注意力转移到做好服务做好诉讼本来的任务上面来？我觉得这样做是最可行的。
为什么非要搞成前几名荣耀无比，后几名难堪不已？现在小学生中学生都不再排名了，反倒社会管理、诉讼案件这样的重大的社会事务要排名，让众多本来应当是维护社会正义，维持社会正常秩序的机构，天天为排名发愁，天天为了那个分数殚精竭虑！那样，该怎么履行这个机构的职责，怎么发挥机构的作用？
网友评论