day4.2016-01-22 by FelixPeng, Guangzhou
书名：《改变：问题形成和解决的原则》
作者：保罗 .瓦茨拉维克 约翰 .威克兰德 理查德 .菲什
翻译：夏林清 郑村棋
版本信息：教育科学出版社 2007年11月第1版
说明：以下为读书摘录，［斜体］为个人札记。
第5章乌托邦症候群
经过彻底研究之后，我可以确定地说：乌托邦是我们这个世界之外的是为。——纪尧姆.布德
我们一味追求不可能的事物，却使那些可能得到的东西变成不可能。
——罗伯特.阿德里
过度简化者对于一个问题可以熟视无睹，而跟他相对的另一极端——乌托邦主义者——则是无中生有：问题明明无解，他却坚信有解决之道。
试图以乌托邦来改变现状，所导致的后果往往使问题陷于胶着状态，甚至愈变愈糟。人们面对问题时，如果自认为已经找到（或可以找到）最终的、最完美的解决办法，很容易就陷入极端主义。人一旦有了这种想法，当然就会努力去实现他的想法，否则他就是对自己不忠实了。因此而引发的行为，我们称之为乌托邦症候群。有下列三种形态：
第一种类型可以称之为“内射式”［这词。。无法直视］他所呈现的，是更直接属于精神病的、而非社会性的现象。因为这些现象之所以产生，是由于当事人苦于无法达成自己的目标，而觉得是个人有所欠缺所导致的结果。如果那个目标是乌托邦式的，那么这个设定目标的动作本身便导致一种情况，亦即目标无法达成，他不会怪罪于目标的理想性，而只能怪自己无能。
这一困境可能使人“推出社会”——忧郁、退缩，甚至自杀。
第二种类型“满怀希望地跋涉，胜过抵达目的地！”他们觉得，目标既然十分遥远，这一趟旅程也将备为艰辛，而长途旅行是需要长期准备的。至于是否能够达到目标，或一旦达到目标，是否值得如此长途跋涉的恼人问题，则暂时可以不必细究。
不管哪一种情况，重要的是旅程，而非抵达终点。这种旅人从来不抵达一个目的地，只是到处飘荡。那些永远的学生、完美主义者，以及每次在成功前夕开小差的人，即是最好的例子。
第三种乌托邦症候群的形式是“投射式”的。这一形式最重要的成分是一种道德的、主持正义的立场。抱持这种态度的人认为自己站在真理的一边，肩负着改变世界的神圣使命。他们最初是通过各种方式企图说服别人，认为只要说得足够清楚，所有的好人都将见到真理。于是，那些不认同真理，或对真理置之不理的人，就被视为坏人。推演到最后，则变成必须消灭这些坏人，才能维护全人类的利益。
［宗教战争、意识形态战争。。］
阿尔弗雷德。阿德勒：神经官能症患者的生涯计划中，必定有这么一条，即认定如果自己失败了，一定是错在他人，自己没有任何责任。
乌托邦症候群的另一个重要成分，就是轻视历史的教训，对历史的用处更是嗤之以鼻。
乌托邦症候群诸多方面的共同点是，患者认为他们所根据的前提比现实还要真实。我们指的是，当一个人（或团体、或整个社会）试图按照自己的前提去建立自己的世界而遭遇挫折时，并不反省自己是否有不合情理之处，反而去怪罪一些外在的因素（例如社会）或自己的笨拙。他们无法忍受说自己的前提可能出了问题的想法，因为对他们而言，这些前提即是真理，说最真实的。
为了掌握“改变”的种种不可捉摸的特性，有一件事显得非常重要，就是必须区分事实以及关于事实的前提。
乌托邦症候群所展示的诸多现象的最底层，我们可以发现一个现实与潜能之间的冲突。也就是说，人们根据某个前提而认为事物应当如何，这与事物的“本来面目”是有所差距的。
从理论上来说，人们可以借着改变现实，以符合他们所持的前提。但是很可能在同样多的情况下，人们对于事物的实际状况根本无法加以改变。在这种情况下，如果有人认为他所假设的“可能”（即“应当如何”的状态）比现实还要真实，虽然他力求改变，也等于是缘木求鱼。因此，正是这个“应当如何”的前提成为了问题。需要改变的是这个前提，而不是事物的“实际的”状况。拿掉乌托邦式的前提，实际的状况或许还可以令人忍受！因此，这里牵涉一种“改变”的错误处理方式：即试图以第一序改变来应付那种第二序改变才能解决的问题。
网友评论