大众文化这一个词对于现在的我们而言并不是一个多么陌生的词语。流行歌曲、电视电影、网络通俗小说，都是大众文化的范畴。作为被大众文化深深浸染的我，也对这一种文化类型产生了兴趣，于是找到了这本《理解大众文化》。
原书何谓大众文化
在这本书的一开始，作者就将大众文化定义为一种反叛文化。大众文化是一种由处于从属地位的人们为了从某些资源中获取自己的利益而创造出来的文化，同时，它也为支配者的经济利益而服务。比如美国十分流行的麦当娜，她的乐迷，从某种程度上来说，就是抵制男权意义，而建构着自己的作为女性独立的意义。只有新闻提供了与居于从属者地位的人们的日常生活相关的意义时，它们才可以广泛的流传。因此，从主流的电视新闻中创造大众文化是不可能的，也不会让民众快乐。
诚然，处在从属地位的人们没有足够的资源来创造大众文化，但是，它们却可以从那些不属于自己的资源中创造自己的文化。听上去很矛盾，但是也有其道理。因为商品只是为生产者和销售者创造力经济利益，但是其文化功能却无法通过经济功能阐述清楚。这一点，也为大众文化的产生创造了一定的前提。
麦当娜的的抵制
麦当娜的文化现象是80年代后期美国大众文化的重要现象。麦当娜充满诱惑性、自信独立、不为父权社会控制的形象让她在当时赢得了许多的拥趸。在她的作品中，她不断的指责父权社会中女人的矛盾意义，从而唤起了人们尤其是年轻女孩对父权社会的质疑以及自身意识的觉醒。从这一方面来说，她无疑是反叛的。但是在这背后隐藏着的仍然是控制。因为她的成功本身就是资本主义大众产业的成功，让背后的资本家们通过她从年轻女孩这个最弱势、最有可开发消费潜力的社会群体中赚足了钞票。从这一方面看，她又代表了服从的意义。这种意义与反意义、权力与抵制的矛盾，不得不说是一种莫大的讽刺。
大众文化真的是一剂麻醉剂吗
在资本主义国家，关于大众文化，始终有一种论点，认为这是统治者用来麻醉处于从属地位的人们的一剂麻醉剂。一方面，它给了处在从属者地位的人们一种对抗主流权力的策略，但是，这只是“对抗”，而非“反抗”，只是改变群体的状况而不是改变压制它们的体系。但是，谁能说这种麻醉剂就真的全无用处呢？规避性的符号的抵制或许无法产生激进的改变，但是它却可以产生内部的腐蚀作用。谁又能完全否定这种内部的腐蚀作用呢？尤其是本身的社会历史变革条件不足的时候。
老实说，啃这本书啃得并不容易，书中的一些专业术语对我而言很有些难度。可是读完后也是很有收获的，在这个时代，大众文化十分盛行，我也不例外，书中的观点让我对大众文化有了新的认识，而认为大众文化是一种统治者对其从属者的麻醉剂的论调也让我有所思考和警惕。
网友评论