“曹辉宁与他的教授朋友们”系列对话直播节目如期进行，今天曹教授邀请了美国ArcBlock创始人兼CEO，冒志鸿教授共同谈论Libra接受听证直面监管的去中心化道路。
直播内容回顾如下，且看两位教授专业的讨论和分析。
Libra怎么解决隐私、解决洗钱问题？
曹辉宁：大家好，我是曹辉宁。今天很高兴，我和冒总来讨论一下我们最近链圈比较重要的事情。我跟冒总都是在做区块链，当时有个区块链基金在做一个活动，冒总的ABT和我们的Usechain都是在当时的讨论名单中。我们做东西还有点相似，Usechain这边也特别强调数字身份，通过委员会多重签名、可验证的随机函数来确定身份和链上地址之间的一些关系。冒总这边也是特别强调技术的，所以我们在这方面有很多共同的语言。冒总你再稍微介绍一下自己。
冒志鸿：大家好，我是ArcBlock的老冒。刚刚曹教授简单的给我做了一些介绍，我们ArcBlock是一个区块链应用的开发平台，我们的目标就是希望能帮助区块链应用的开发者更容易地开发区块链的应用。
像刚刚曹教授介绍到，我们ArcBlock整个平台之中有一个非常重要的一块，我们称为叫去中心化的ID。我们ArcBlock是在W3C的去中心化ID的working group里面是一个比较积极的推动者，那么我们现在也是想要和其他支持W3C DID的其他的解决方案提供商能够共同的来推进这样一个标准，最终能达到各家的去中心化ID都能够互联互通的这样一个目标。
曹辉宁：最近Facebook做Libra的David Marcus在国会听证的时候，也是被他们问了很多关于Libra怎么解决隐私、解决洗钱的问题，这块数字身份就变得非常的重要。而且怎么样能够让每个人能做到KYC，对政府来讲能够满足反洗钱的要求，同时又能保证身份的真实。那冒总一样，我们的Usechain也做了一个技术，把你实际的身份和你的链上的地址映射起来，通过一个多重密钥来管理。这样一来，没有任何一个机构或者个人能知道映射的是谁。而当政府有要求的时候，委员会里控制你账户映射秘钥的人中要超过半数同时使用秘钥才能找到你的映射。大家担心像Facebook这样的运营者能够用你的数据来窥探你的隐私，那么这块我觉得通过这些方式能解决掉。
我觉得这块技术是非常有帮助的，但是很可惜，我觉得当时在Marcus在听证会的时候，没有能够回答得很好，所以大家对他这个项目还是有点质疑。Libra要成为一个成功的项目，所以必须要解决反洗钱和监管等等这些问题，同时保证数字身份的隐私的问题。
我想听听冒总的意见。Libra这个项目现在很火，也有很多质疑。听证会上国会议员所提出的问题，你是怎么看待的？特别是隐私和个人身份这块。
冒志鸿：谢谢曹教授这方面的解读。我不知道曹教授昨天有没有听完听证会全程，我前两天我都是花时间去看听证会的直播了。尤其昨天那场直播我真的是觉得又臭又长，我看了一半实在太困了，就看睡着了。我觉得一方面现在很多媒体和一些自媒体解读认为这个是对Facebook的公审大会，甚至说美国版九四开始了。其实不是这么解读的，听证会这件事情在美国是一件重要但是并不那么严重的事情，反而我觉得是件特别好的事情。从某一个角度来讲，这次美国政府相当于是开通了政府的力量，让各家电视台、全世界的人民全部都在关注区块链和数字货币的全球大直播对吧？
在此之前我不相信有任何一家公司或任意的一个政府有这么大的推动力，让全球这么多人同时来关注这样一个新问题。像昨天众议院的议员过去的背景比起参议院来讲要更加多元化一些，就有很多人问的问题是非常之外行。我看到半场的时候，我觉得有大半的众议员很明显就是对区块链没有正确的理解。他们表示出我很担心，我很恐慌，但是这个疑虑之后问出的问题可以显示出实际上他不知道究竟发生了什么。他只是道听途说，听见一些很可怕的事情，但是实际上他并没有真正的理解。那么通过听证会其实可以让这些不理解区块链，不了解数字货币的大众，现在终于有一个机会来想一想究竟发生了什么。为什么Facebook这家公司要做Libra，为什么这么多人关心包括政府政客都统统跳出来质问，其实就真理越辩越明。
Libra让大众有更好的机会了解数字货币
有这样一个机会，其实我觉得恰恰是给给数字货币行业一个非常好的一个机会，让大家把疑虑说出来，把这个问题给解释清楚。那么刚才教授讲的Marcus他没有去谈数字身份，而更多的谈的是支付。其实Facebook关于他要做区块链相关的技术传闻已经一年多时间了，有人猜他要做支付，有人猜Facebook该从数字身份切入。Facebook做了一个非常好用的社交网络，把每个人的身份都数字化了，但他犯的一个巨大的错误就是得到这个数据之后没有好好尊重用户隐私。如果他做数字身份刚好可以弥补之前犯下的错，拿出一个新的方案。
不过我认为他不太会这么干，因为如果Facebook这么干其实某种角度来讲是在革自己的命。Facebook过去的立身资本是拥有大量的用户资料、大量的用户数据，并且在这个基础上来销售广告。那么如果他要彻底地走向用区块链来做自己的数字身份解决方案，那么虽然它的发展从技术角度来讲更先进了，对人类社会更有价值了，但是对他的商业模式来说毫无疑问是一个很大的打击。所以Facebook它还是走向了一个更加商业化，更加明显是的做一个稳定币支付，而数字身份这件事情并没有作为他们的一个重点。
曹辉宁：对，但是做稳定币的话，就是说它希望做一个全球的支付系统，那么这样的话为了避免洗钱和隐私的问题，它肯定还是要做一个数字身份的。我觉得他这方面好像没有讲得很清楚，而且在国会质疑他怎么样避免隐私泄露、洗钱等问题的时候，他好像没有给出很清楚的回答。
冒志鸿：刚才有个朋友在问，说Libra是稳定币吗？我的看法是说Libra他想做一个稳定，比他想做一个比USDT之类的更加先进的稳定币。因为它挂钩的不只是USDT，他是想挂钩一篮子的货币对吧？
曹辉宁：对，他就是因为另外相对来说还是比较复杂的，就是说另外一个就是说大家就是说也谈到了，如果就说他说美国不做Libra。。。
Libra尝试是一个好的开头
曹辉宁：对，相对来说还是比较复杂的。如果说美国不做Libra，别的国家也会做Libra，或者类似的稳定币。现在央行包括像周小川、王信，还有央行的一些官员都在谈，如果Facebook做成一个全球的支付系统的话，对我们像阿里支付宝和腾讯微信在全球的支付也会有很大的影响。那么我们也在想是不是要把人民币也放入Libra的一篮子货币里面，但这方面美国可能更加会反对。
另外一个就是说，我们是不是可以以腾讯和阿里巴巴，在海外利用海外的人民币作为一个抵押，也做一个类似于USDT的稳定币，那么我们把风险就暂时局限在国外。在国内，因为政府害怕有人利用区块链来做传销、庞氏骗局，会影响中国的金融稳定性。如果我们在海外把这个事情做起来的话，一方面不影响到中国的金融稳定，另外一方面也可以参与整个区块链的发展，不把新技术落下，不知道你这边怎么看？是不是我们中国也应该做一个类似于用含有海外人民币的全球的一个项目，或是参加Libra超级节点，这个提议你是怎么看的呢？
冒志鸿：毫无疑问，我作为业内人士的话，我当然是很赞同的。马库斯无论在第一次听证会还是第二次总结陈词的时候都讲了一句话，就是刚刚教授你讲的，如果Facebook不做，也一定会有别人做。所以他在警告美国政府，今天Facebook来做，它是一家美国的公司，可以随时你叫我来开听证会，我就来跟你沟通，但是不是所有公司都可以。事实上比特币已经存在十年了，各国政府都想去各种各样去阻止都没能阻止得了，那么除了Facebook之外，有无数的人都想干这个事情。
其实这里就彰显了一个问题，现在美国的无论是参议院还是众议院这些议员，他们跟新一代的金融技术是属于严重脱节的状态，很明显他们不理解发生了什么。那么从某种角度来讲，其实我觉得对美国来讲这个危机已经存在了，实际上在今天的区块链和数字货币行业，美国已经处于一个非常落后的状态，这种落后可能在未来的十年里还会显得更加严重。落后的原因不是说因为美国没有技术没有人才，而是因为美国的各方面的监管政策过于严厉、过于苛刻，这样就导致典型的劣币驱逐良币。如果你是一个正经的、专业的公司，那么你必须合规地去做事情，那么你稍微发出一些白皮书，弹出一些想法，就像Facebook这样被揪出去听证，反而有些就是骗子，就是犯罪分子，豁出去他就做成了。
然而那些真正有能力有想法，又不想被政府揪出去的公司怎么办？他们就跑到海外做或者到海外投资别的公司。那么长远来讲我觉得无论对美国的科技经济，还是未来的金融都属于非常不利的状态。实际上数字货币和区块链对每个国家来讲现在都是一个机会，越是现在相对来说暂时还处于不是那么领先的状态的国家，我觉得越是一个弯道超车的机会。我觉得Libra这次尝试开了一个挺好的头，它意味着让更多的正规的公司，也就是正规军进入这个领域的时候，至少知道可能会面临哪些障碍。其实在昨天的听证会中WeChat Pay，Alipay被其中一个议员专门单独拎出来提了提，他指出Libra是不是想做竞争对手。实际上我们往返中、美、日本、欧洲很快会发现现在支付的方便程度绝对是咱们中国的用户体验最好，最先进，最领先。
（曹：东南亚很多用我们的Alipay和微信。）
在美国、在日本、在欧洲，明显感觉不如在国内方便。那么其实数字货币、区块链技术如果在支付上做一些改进，是让他们重新赶回来的一个机会。但如果政府现在对他们更加严酷，结果可能就会进一步的落后。因为我在美国为主，公司也在美国为主，我觉得其实整个美国业内都对现在美国过度严厉的政策，以及这些非常不懂行的执法立法人员表示非常的担忧，大家都觉得这在未来怎么得了？未来所有的竞争优势、科技优势都会处于一种很受挑战的状态。
USDT受到起诉对整个区块链市场有多大影响
曹辉宁：对，最近还有一件事情就是美国有个州的总检察长在对USDT和Bitfinex做起诉，认为Bitfinex可能把这些客户本来作抵押在银行里的钱拿出来挪用，怀疑现在银行账户里面资金可能不够盖住目前在外面流通的USDT，应该这几天就要开始司法检查，你觉得USDT会不会因此崩盘呢，然后给Libra更大的动力，给其他的稳定币更大的市场，USDT受到美国政府起诉这件事情对整个区块链市场会有多大的影响？
冒志鸿：首先我们需要知道美国的纽约州是美国所有州里面可能对数字货币和区块链技术最不友好的州之一，应该都不叫之一，就是最不友好的州。相对来讲我所在的华盛顿州是对区块链技术比较拥抱的州。那么这是为什么呢？原因其实非常简单，因为纽约是一个金融的中心，有大量的政客，它背后代表的利益是纽约整套金融以及金融背后的资本和大的公司，所以整个美国的各方面立法相对来讲都是倾向于他们的，而区块链数字货币最先要革的就是他们的命。在纽约州各个方面的法律规定都是更加偏向于原有的这套传统金融体系的，所以他们一直是对区块链行业，对这个数字货币是非常不友好的。下面比如说我们在的华盛顿州，波音、微软、亚马逊是在这儿起来的，都是高科技、创业制造企业，整个州的创新技术是属于比较得到支持的。
USDT长远来谈问题肯定是非常大的，某种角度来讲，这是美国政府认为是自己的一个权利，那么通过USDT一下子就变成它可以轻轻松松地印跟美元等值的东西。这件事情长远来讲，我觉得无论是纽约州还是整个美国政府，都可能会不太能够容忍它的发展。那么有一些其他的取而代之的，比如说像Gemini双子星，有若干个合规的稳定币也在发展起来，但毕竟USDT是一个先行者优势。 我觉得他们可能会遭遇压力，但是说因此一下子就能把它彻底崩盘，把它彻底给毁掉，我认为可能没这么容易。
曹辉宁：对，因为现在好多传言说这是一个坎， USDT相对来说它不太透明，大家有很多怀疑，但透明的话成本就比较高了，这里面有一个取舍。USDT通过印币、回收，它可以从某种意义上来操纵比特币的市场。如果事先知道USDT印发策略,就可以在之前先埋伏一段时间，盘子拉上去后再卖掉，基本上通过这种方式的话，就可以从中操纵市场，所以这也是它一个很大的问题。
另外一个就是说我知道冒总对去中心化有很多的研究，我们可以看到这次Facebook其实用的是一种联盟链的形式，还有28个参与者一起来验证节点，相对来说它做的也不是区块链模式，是相当于一种分布式的数据系统，并不是通过区块的方式来上传数据的。
中心化和去中心化本身其实是两个相对的概念
我们知道区块链到现在已经有了十多年的历史，但是没有一个杀手级的应用，是不是类似于Facebook这种开始的时候有一定的中心化，同时将来它也承诺可以变为去中心化的这种，或者我们Usechain里面提倡的，应用是中心化的，但是清算和记录是去中心化的，这种混合型的，相对来说不是那么绝对去中心化的方式能够更早的把区块链技术落实到应用当中？所以从阶段来看，这种相当于半去中心化的方式，是不是比完全去中心化的方式会更好呢？
冒志鸿：其实从我的看法来讲，一直觉得中心化和去中心化本身其实是两个相对的概念。他们并不是一个矛盾的，而是一个相对的概念。同一件事情就是你从不同的角度去看，可能从一个角度看，它非常去中心化；你从另外一个角度来看，它又可能非常不去中心化。
冒志鸿：可以从很多个角度来讲，同一件事情从不同角度去看，从一个角度去看它非常去中心化，从另一个角度去看是非常不去中心化的。我经常举一个例子就是比特币，毫无疑问比特币是非常去中心化的，但这是从一个角度去看的，以至于从区块链谁也控制不了比特币，谁也不能轻松的。一直被人诟病的是谁可以来更新比特币的代码，谁可以来发布比特币的协议，这件事情来讲现在是牢牢地控制在比特币的团队里。当然这个团队在做这件事情是非常好的，但你要同其他开源系统相比，比特币的代码控制是高度中心化的。从另外一个角度去说，我们从分布式系统来讲，我们在谈的是中心化和去中心化，其实去中心化是完全分布式是一个中间状态，也就是说去中心化不是没有中心，而是说我们让系统又很多个中心。有很多个中心就以为着不是彻底分布的状态，究竟中心多到什么程度，以及中心到什么程度是没有定论的。在有些应用场合里，中心化是更好的，中心化的效率高、性能好，所以要根据应用的具体需要去决定中心化程度或者去中心化程度。我一直把特别鼓吹去中心化的人定义成“原教旨主义者”，你和他们谈“究竟什么是去中心化”，“去中心化到底能带来什么好处，能解决什么问题”，这时候你会发现他们不是特别的了解去中心化。当我们把中心化和去中心化之间讲透了，这时候我们会觉得中心化和去中心化其实没有矛盾，是一个选择。最终Libra是想要达到一百个节点，现在只有20多个，所以很多人诟病它说Libra是一个中心化的币，某种角度来说它比比特币要中心化很多，和现在的法币相比要去中心化很多，它属于中间状态。我相信对系统的中心化还是去中心化程度来说，社会包括行业的人想法有不断的迭代。在中国文化里边有一句话很厉害是“中庸之道”，我相信中心化和去中心化最合适的一定是平衡的中庸之道，一定不会变成一个极度的中心，也不会变成极度的去中心，至于平衡的度在哪里是和整个社会、技术的发展是分不开的。教授您觉得这种中庸的说法怎么样？（笑）
区块链在金融中的应用在哪里？
曹教授：其实一开始我就提出世界上没有绝对的中心化，也没有绝对的去中心化，关键在于要解决的社会的痛点是需要怎么样的中心化程度，我们刚刚也谈到应用这块，现在看整个区块链的发展，目前除了比特币和以太做的比较好以外，其他的公链并没有产生很多应用，除了矿场有比较好的利润之外，做的比较好的就是交易所。通过区块链的技术让交易所变得更加透明、可信，现在交易所更多是中心化的交易所，像火币、币安、OK都是做中心化的交易所。火币和币安都在做自己的公链，我们也是在做相当于公链和交易所，相当于是一个并行的地方，真正做交易的时候是中心化的，但是又要把所有人的交易都要放到链上去，这样每个人都能查到是真实的、匿名的、可靠的交易，这样避免中心化的交易所作弊，这样既保证效率又保证安全，所以怎样通过中心化和去中心化的联合把交易所做起来，说到底区块链是增加信任使交易更加可信，同时根据可信的数据设计新的金融合约，比如把交易量放在里面，由于传统的交易所的交易量可以被操纵。我相信以后最快被落地的应用就是中心化的交易所和去中心化的记录箱，所以我们很容易在全球可信的交易，各种各样的资产包括数字资产、股票、债券和各种金融衍生品都可以通过通证化的方式来交易，使跨境交易更加简单，我们现在要买一个美国的股票或者卖空某个公司的股票有很大的限制，有了通证以后可以在里面进行融资融币。我认为区块链在金融中的应用最快的还是中心化和去中心化相结合的交易所，使全球交易的成本非常低。所以我想听听冒总的想法，马上要发生的应用是在哪里？是不是在交易所的行业里面？
冒志鸿：我觉得这个话题非常大，经常听见别人诟病的地方是区块链吹的那么多真正的应用是在哪里？如今区块链真正成功的应用毫无疑问是有的，比如数字货币是最成功的案例，但是比特币是什么？比特币本身是一个小而精干的区块链，同时在区块链上面跑了一个应用协议叫做比特币，上面只有一个应用叫xx比特币（36:08），也就是说比特币是一个区块链，同时也是一个协议、一个应用，而且这三个东西被精巧的绑定在一起，在比特币上你想跑一些除了比特币应用之外的应用是非常的困难，而且他们的团队目标是希望比特币只专注于做比特币该做的事情，不希望在上面存在一堆乱七八糟的东西，他们在代码的升级当中让这些事情越来越难做，所以以太坊的诞生是有另外一群人觉得想用区块链做应用，以太坊的目标就是想在上面做应用。今天为什么有那么多公链，做了那么多尝试却没有足够好的应用诞生呢？其实应该反过来反思一下，每个公链都在讲应用，每个公链用一句话形容都是一个“漂亮的带围墙的花园”，比如小蚁说“咱们NEO做一个东西，我们非常棒”，但是小蚁的系统是自己实现的一套功能算法、自己的智能合约、开发环境。那边来了个本体，本体虽然和小蚁是一家的，但是他又做了自己的链。无数个公链去看他的白皮书，看他的愿景都非常漂亮，如果都能搞定都是非常棒的，但是全世界有那么多聪明的团队，都在做自己封闭的东西，这样就把精力分散了，本来这方面的人才就不多，业内还是早期的状态。所以我觉得真正拯救区块链应用的一个点就是跨链，让链和链之间可以互通，其实我们ArcBlock一开始就是以这个为目标，想要做一个应用平台，让开发者不再担心在哪个区块链里面做事情，我们目标做这些底层的“累活脏活”，让开发者不再担忧用哪种区块链技术，另外我们想办法做一些协议，让不同链的数据互通起来。
意味着所有人都需要做自己的链和技术，但跟对方的互联互通的前提下，我们不需要每个人都来重复发明。比如A家链的技术特别适合于做支付，B家链的技术可能很适合于电子商务，C家这个东西可能比较适合于做电子签名，那么我做应用的时候，就可以把多个不同的链的技术综合起来，不需要一对一重复发明，从而专心致志的解决这个问题。这样一来，才更有可能造成应用的繁荣。
前两年整个行业公链特别流行，我觉得整个行业可能稍微有一点偏了，就是以为我们每个人都得全心全意的做一个自己的公链，就最能成功。但是现在越来越多人开始清醒过来，意识到要想成功的话，最重要的还是跨链互联的技术，这就是我们所讲的一个所谓「织链成网」的概念。ArcBlock这个平台的目标，就是希望能把一堆不同的区块链交织起来，最终变成一个可以提供服务的网络。其实交易所可以认为是最早、最现实的一个跨链，因为一个复杂的交易所，它连着比特币、连着以太坊、连着各种链在上面，然后实现各个资产之间的交易，所以交易所是最典型的一种跨链的应用。从这个角度来讲，交易所的繁荣其实印证了一件事情——得做跨链。
跨链到目前为止，真正成功的就是这些交易所，而这些交易所毫无疑问正是除了数字货币本身在今天的区块链行业最繁荣的一个，但是交易所现在混乱局面也带来了一大堆的困惑，比如说每一个玩数字货币的人有多少个账户、有多少个ID、多少个密码？如果要做KYC，你在东家上传一个KYC的资料，在西家又上传一个，烦都烦死了对吧。理想的现实世界中，去中心化的身份最好是能用于任一交易所，不需要每个都去单独注册，反复上传KYC的资料，可能有一个专门KYC的一个服务提供商来帮我干，我不需要把我的护照信息、个人隐私信息，全给各家交易所。
从另外一个角度来讲，如果有了这样一个跨链的身份之后，我的资产也可以完全被自己控制。我们不需要把这些资产充值到交易所去，因为正是用户把资产充值到交易所，出现了一些交易所安全问题，甚至出现一些坏的交易所，比如跑路了、或者交易所被黑客攻击给用户造成巨大的损失。历史上已经出现过无数次被黑客攻击、交易所的人跑路等等问题。如果把跨链技术、数字化身份做好的，完全可以实现一个非常有效率高性能高安全性的去中心化交易所，而且这些去中心化交易所之间，完全可以实现互联互通的。当这样的局面出现，我觉得会真正实现繁荣均分的状态。当然这还需要一些时间，咱们得多朝着这个方向去奋斗。
曹辉宁：交易所完全去中心化，它效率是不能够保障的，所以我们现在强调的是一种类似于双链的这种机构，就是说交易本身是中心化的，所以可以保证它的效率，但是账务记录和清结算是去中心化的，可以保证它的安全和可靠。通过这种方式，我觉得是能够比较好的解决现在区块链里面的只有中心化交易所做得好的这个问题，去中心化交易所现在都是生存特别艰难。像币安、火币、OKex，它们的利润已经超过了上证和深证的利润之和，非常的赚钱，但是去中心化交易所，基本上还是在赔钱，所以我觉得交易所将来可能还是两者相结合的方式会比较好一点。
目前交易所仅仅是做数字货币，如果我们把股票、债券、大宗商品等通证化来交易，那么对整个系统的影响会很大。
Usechain最近也在这方面布局，就是把石油、黄金、大宗商品等通证化来交易，同时通过区块链特有的这种性质，也就是说交易量上面做一些更新，让流动性变得更好，然后做一些像类似于二元期权、期货等。从金融来讲，在金融衍生品和金融产品通证化这块，会有很大的发展前途。总而言之，去中心化给我们带来很多跨链的机制，但是目前效率可能还是一个问题，所以我觉得暂时还是以中心化为主，以去中心化为辅。
网友向冒总提问
@关山月：冒总关于libra的朋友圈有很多大佬评论 可以谈谈看国内巨头要怎么应对libra的挑战吗
冒志鸿：前一阵子因为我的朋友圈截图被泄露了，传得纷纷扬扬。其实马化腾的评论我觉得是很正确的，在支付这个体系，无论用区块链或者不用区块链，对于今天比较成熟的互联网技术来讲，并不构成什么壁垒。其实真正的难度，很大程度上还是政策、法律法规的问题，美国有美国监管的困难，中国也有中国自己的困难，只是各自面对的困难略微有点不同而已。
Libra对互联网企业来讲，尤其在咱们国内的，我觉得最大的价值是开始正视区块链技术。其实无论Facebook、Google，还是微软、亚马逊，都开始在区块链领域布局了，只不过方法不一样。Facebook选择了Libra，非常高调，一下子导致轩然大波，长远来讲究竟是好还是坏，我觉得目前还是看不清楚的，但是像更加老辣的微软和亚马逊，就没有从这么烫手的话题开始，微软选择的是数字身份，亚马逊选择的是将区块链作为一个技术服务，IBM选择的是企业联盟链，这几个相对来讲没有那么敏感，但是大家都是在这个领域扎扎实实在做事情。
中国的币圈链圈，一方面来讲法律法规是很严格的，另外一方面来讲又乱象丛生，在近半年我甚至有一种感觉，在中国的程序员社区和技术社区，对区块链的认知和否定的程度，反而比一年之前更糟糕了，因为最近出现了非常多的资金盘、跑路的钱包等事件。一年之前虽然也有很多人在说区块链好像不太对头、有政府反对等，整体来讲在技术圈子里面，大家都觉得区块链是特别酷的东西，去中心化这个新技术很酷很棒。但是最近这段时间，越来越多的会受到质疑，技术圈的人会觉得区块链里的骗子太多，再加上整个IT行业原本待遇也不错，所以大家不愿意往这一方面发展，从这个角度来讲就比较糟糕了，因为任何一个新技术的发展，最终取决于有多少人才跳进去，比如说我觉得曹教授您跳进来就特别棒，就对业界是一个很大的鼓舞。其实咱俩跳进来做区块链，对业界都是正能量。（笑）
曹辉宁：张首晟教授其实也是很不错的，很可惜。比较有公信力的，还有清华大学姚期智教授，在这方面做了很多贡献。
冒志鸿：对的，即使现在行业乱象丛生，现在也已经有非常多的有识之士，义无反顾的在这个领域默默的做一些事情。这个技术和行业的发展离不开人才，所以在过去这半年时间，技术圈觉得区块链没那么酷了，反而还觉得骗子太多，这一点其实是很值得担忧的。希望通过Facebook做Llibra引起的轰动，能让更多人开始反思，意识到区块链不全是骗子，虽然有乱七八糟的资金盘这种事情发生，但实际上这真的是一个技术的革命，要不然为什么Facebook会甘愿冒着这么大的压力去听证会。如果我们国内更多的从事技术的朋友，更多的互联网企业看到了这个趋势，往技术底层做更多的事情，那么再过一段时间，我觉得这对整个行业都有着巨大的触动。
曹辉宁：我同意冒总的观点。那我也正好说一下，直播间有人问Usechain现在的布局，Usechain这条公链已经上线了，性能还是比较好，大概在1000tps左右，然后镜像协议等各方面都已经完成了。
Usechain布局
曹教授：我们的公链（beta）已经上线了，性能比较好，大概在1000tps左右，镜像协议等各方面都已经完成了。现在我们要做我们的第一个项目，因为我们一直都在做金融， 所先把现货交易所做起来。我们准备把清结算记录同步到公链上，但是交易的时候还是用中心化的方式，看是不是用这种中心化去中心化混合的方式能够兼顾效率和安全的问题。
之后我们会做一个新的金融创新，叫高阶期货。通常期货的价值是线性相关的，那我们要做的是和我的博士论文研究相关的，高阶平方项的期货，使得市场更加完备，同时大家对不同波动率可以做一些交易。我们希望继BitMax的永续合约之后，我们的高阶期货也能成为比较有影响力的金融创新。
我们会做二维的高阶期货。以前都是用价格来做期货，我们想用价格和交易量结合在一起，形成“多对多”的期货交易，而不是一对一的。这样的话可以让流动性变得更好，因为目前比如说像个股，小的货币等流动性很差，没人愿意交易，而通过区块链公开透明的方式，它的交易量是不可更改不可删除的，使得我们可以用一种新的撮合机制来运作。所以这种二维的高阶期货，无论是小的货币或是股票都可以做，现在全球范围内股票的期货还没有人做，我们希望成为第一个，把股票的期货通证化。
网友向曹教授提问
@陌上人如玉：教授，sdr有人民币背书，libra中国应该参与吗？
曹教授：我觉得中国应该参与Libra。我明天有一个会议，向政府领导和央行领导做报告，主要就是Usechain的镜像协议怎样帮助我们做KYC，保证链上身份的可靠性，避免洗钱等行为，同时通过多重签名使得用户身份不被泄露。这样的技术能够帮助我们中国监管，并大胆地在国外尝试。包括我们的海外人民币，我认为我们应该参加Libra，或者用海外人民币做一个稳定币。
网友提问
@关山月：讲讲plustoken 据说团队在国外被抓了？
曹教授：Plusetoken就是一个彻头彻尾的骗局。中国很多区块链项目走调了，通过庞氏骗局给人虚假承诺，再加上上线下线这种传销方式吸引人进来，其实根本没有什么智能搬砖套利的东西。很多人容易轻信，各种传销项目反而做得很成功，让整个区块链行业变得恶名昭著。冒总对Plustoken有什么看法？
冒志鸿：我听说过这个事，而且去年有一个老朋友问我能不能投，我当初跟他讲这不可能，别碰这玩意儿。比较有趣的是今年2月份的时候他告诉我别人之前投的都赚了好多倍了，教育我太技术学究了，然后他自己花钱进去了。上一次跟我联系的时候是三四周前，跟我说全赔了，后悔当时没听劝。
从某种角度来讲，整个社会大众对区块链、数字货币这些事情了解得比较少。比如PLustoken用的方法叫智能搬砖狗，外行听起来好像挺有道理，但懂行的一听就知道不可能。区块链行业很多挺有用的概念都被滥用了，比如说所谓的“挖矿”，游戏即挖矿，抵押即挖矿，其实很多都是滥用挖矿的概念。凡是这些没有道理，回报又很高的，都不可靠。区块链仍然只是一个技术，不可能因为有了一个新技术，馅饼就掉下来了，这是人类发展千年不变的道理。
网友评论