生育权、脑力劳动、消费主义与女性地位

在国内，妇女节某种意义上已经成了商家营销的狂欢，如同2·14情人节、七夕情人节一样，商家们打着关爱女性的旗号，诱导女性消费，诱导男性为女性消费。

除了这些现象，我们还经常听到一些毒奶式的言论，“我负责赚钱养家，你负责貌美如花”、“干得好不如嫁得好”、“女孩要富养”，遗憾的是此类言论越来越喧嚣。

放大到世界范围，女权运动并未如波伏娃预言的那样顺利，而是充满迂回与曲折。

在诸多关于男女平权的争论之中，始终无法绕开一个公理，即经济地位决定女性地位。

工业革命和战争带来巨大的人力需求，男人不够用了，女性获得了“主妇”以外的职业身份，进而获得话语权。

按此逻辑，时至今日女性经济地位远远超过父系社会以来任何一个时代，社会地位理应接近男女平权的境界。

但男女不平等现象依然随处可见，究竟为何？

1.生育权从未实现平等

今天早上我大学导师的团队发表了一篇文章《“感谢二胎”，我再一次丢掉了工作》，文章核心观点直指当下二胎政策，让女性地位倒退回到国家人口调控的工具上。

二胎政策宣传

国家计划生育政策2015年开始发生180°急转，我们慢慢发现舆论也慢慢发生变化，从放开二胎，到需要生二胎。

不是开玩笑，不远的将来可能会发展到强制生二胎的地步。

国家机器的意志力不可低估。

我们也观察到，关于放开代孕的讨论越来越多，虽然官方极力否定，但民间代孕已成产业。与之鲜明对比的是，单身女性获得生育权的希望依然渺茫。

即便是国家火急火燎的要增加人口，仍不愿意把生育权从男性手中释放出来。

有一种说法，女性生二胎等同于放弃职业生涯。职业妇女转变为家庭主妇，价值创造者变成了消费者。

崇尚“我负责赚钱养家，你负责貌美如花”言论的女性，身为附属品而不自知。

2.脑力劳动仍未完全替代体力劳动

农业社会是完全的体力劳动时代，工业社会则是半体力半脑力劳动的时代。

前者的规则是女性不能与男性共事，后者的规则是女性可以与男性共事却不如男性。

第三次科技革命后不久，女权运动开始了。而女权运动开始的地方，正是第三次科技革命发源地的美国。

西蒙娜·德·波伏娃在谈及女权运动起源时说到，美国女性比世界上其他国家的女性都有觉悟，因为她们最早意识到新技术和女性下厨房传统角色的悖论。随着技术的发展（技术体现的是脑力而不是体力），那种“女人是低等的所以只配附和”的男权意识自然不能适用。因为科技发明普及全美，美国女性无法逃脱这种（新旧意识形态的）冲突。所以女权运动在帝国主义的中心（美国）的发展势头迅猛，即使这种势头局限于经济领域——只为同工同酬。

波伏娃认为，第三次科技革命脑力劳动逐步超越体力劳动，作为拥有同等智力水平的女性而言，权利平等有了经济基础。

有一种现象可以佐证这个观点，即越是依赖体力劳动的国家，女性地位越低，如中东国家、印度和部落制的非洲国家，他们甚至还未结束一夫多妻制。

波伏娃没有预料到，脑力替代体力的过程如此漫长。

但未来并不悲观，靠人口质量拉动经济增长的大势不会逆转，现在有很多关于机器人在多少年后取代人类体力劳动的预言，那是一个脑力劳动占绝大比重的未来社会，男女平权可期。

在未来社会女权就没有敌人了吗？并不是，女权需要警惕消费主义。

3.“她经济”中的反女权暗潮

近几年兴起了女性消费主义浪潮，这背后的逻辑是女性经济地位的提升，让女性有了更多的可支配收入，绝不是什么“你挣钱给我花”、“干得好不如嫁得好”的逻辑。

但商家们顾忌这些逻辑吗？

并没有。

上至奢侈品商，下到中低端服装、化妆品品牌，无不在炒作“她经济”概念。

营销号们也一直在偷换一个概念，“女权”即衣着鲜艳，容貌姣好，就是让自己花得起钱，同时鼓励女粉丝购买软广中的化妆品、护肤品，把自己打扮得漂漂亮亮的。

那买不起奢侈品的女性就没有女权了吗？女性挣了钱就应该大力花在外貌改造上吗？

都不是。

外貌是一个人的名片，既适用于男性也适用于女性。但女性更有购物冲动。

商家们抓住了这一点，在每一个跟女性有关的节日里鼓吹女性消费，并致力于把女性塑造成消费动物。

女性们应该警惕这个新标签。

原文《生育权、脑力劳动、消费主义与女性地位》发表于订阅号“一只特立独行的猫”