中国人但凡识点字的，即便不知道老子《道德经》的全文，甚至不知道《道德经》在讲些啥子，大概也都听说过“道可道，非恒道”这句话。不管真懂假懂，也大都能就此胡诌两句也显示自己的高深莫测。
一
老子在《道德经》开篇就是“道可道，非恒道；名可名。非恒名”，很多人认为老子是在说“道”是不可被论述的，其实这也是有道理的，毕竟被老子称作为“道”的，是一种无穷无尽、无所不包、无处不在的存在，根本没有人能完整的描述它。或者说老子认为，即便集古往今来所有人的智慧也根本无法完整的认知它。
于是我们就看有人鼓吹老子的《道德经》根本就是不可知论、是毒鸡汤、是叫人怎么丧。又或者像我之前遇到的一些人，他们认为非但“道”不能被论述，连老子的《道德经》也不能被论述、被解释，在“道”面前，人根本什么也做不了，只能自己枯坐冥思。
这就是非常大的错误了。因为他们根本就完全忽视了“道可道，非恒道”，而是读成了“可道，非道”。虽然都只是一字之差，其中含义确实相距千里。老子之所以说“道可道，非常道”，就想告诉人们，关于“道”大家尽可以放飞自我的去胡说八道。这些胡说八道也都是完全符合他所谓“道”这个概念的，但又都不是“道”本身，因为这些都只是“道”的一部分，即所谓“非恒道”。可是就偏偏有人只能看到“可道，非常道”。试想如果老子真像通常所理解的那样，想表达的是“可道，非道”，那老子洋洋洒洒五千言的《道德经》又是什么呢？老子自己说自己在讲废话、错的话？古往今来那些个学究天人的大家们对《道德经》的校注、考据又是什么呢？难道都是自欺欺人的废话？显然不会！
所以如果有人跟你说老子认为“道”根本不能被论述、《道德经》是教人丧气的毒鸡汤，那这个人不是在装傻愚弄你，就是真的蠢。因为当他出口“可道，非道”的时候，他就已经自己证明自己错了。“可道，非道”岂非已经是在论述“道”了？可他自己偏偏又说“可道，非道”，所以这种人只能是越说越错，而且说的越多就越蠢！因为你即便只读第一章，都会发现老子这里的“非恒道”可能并不是我们通常意义所理解对“可道”的完全否定，而只是相对“是道这个整体”的另一种“不完整”的状态。就像老子下文提到的无和有，它们可能并不是我们通常所理解的针锋相对的两个完全对立、相反的状态，只是“道”所呈现出的两种相对有差异的状态。
二
因此老子在第一章接着说“无”是天地初始的起点，我们可以通过“无”来观察“道”的奥妙；“有”是万物的起源，我们可以通过“有”来描摹“道”的形态。无和有根本就都是“道”的产物，只不过名字不一样罢了，但都是同样的玄妙。洞悉无和有这两种状态的相互交融、转变，就是探究“道”所呈现的众多玄妙的门径。
《道德经》第一章涉及的“可道”之道与“不可道”之道、“恒道”与“非恒道”、“无”和“有”这些我们通常简单地理解为非此即彼、完全对立的概念，可能并不是老子的《道德经》想要传达的真正意义。正如我看到的一个观点：想要读懂老子的《道德经》，不能单从字义上去做阅读理解，还要有逻辑的判断。
所以你看老子明明说的是“道可道”，你为什么偏偏只看到“非常道”？老子这开篇的第一句，分明就是在给大家以正能量的引导，鼓励大家不要因为“道”虚无缥缈又包罗万象，我们不能完整的认识“道”，就放弃对“道”的探索、论述和传承。因此对于“道”，老子也分明就是非常鼓励大家依据自己的逻辑和理解去胡说八道的！所以鸡汤《老子》第一口的味道就在于“道，可道”。
我是分割线
「传送门」围观鸡汤《老子》系列，欢迎转载、收藏
网友评论