一、事件经过
周日，我去参加一门课程，主题，use of yourself，主要探讨如何觉察自己以及如何让自己与周围环境发生链接。
上午半天的课程临近结束，由于是全英文授课，我似懂非懂。在最后一次休息时，我向老师提出一个建议，最后留给我15-20分钟，我带大家总结一下上午半天课程。老师欣然同意。
我上场了，引导每位学员一句话分享上午半天印象最深的一个知识点或者一个最深的感悟。24个人逐一发言，我提炼每个人发言的要点，记录到白板纸上，时间也逼近了20分钟。这时，已经将近12点半了。最后一位发言的女士，举了正反两个例子来说明她的一个观点：紧张的状态下做事效果不好，放松的状态下做事效果反而好。我迅速get到了她的点并呈现了出来，为节约时间，为了兑现我对老师的承诺（最多20分钟搞定），为了让全体成员早点吃午饭，我开始总结她的表达，尽快结束了她的发言。然后，我发起了预设的第二个程序，邀请三位学员分享一下就目前所学、所悟而产生的行动计划。
此刻，老师站起来了，说“太早了。下午结束时再说。高老师处在自己设定的程序里。”这时，二师兄站起来走上台，指出，我的引导没有让最后一位同学充分表达。我微笑，把麦克风交给了老师，他试图让我继续主持，我向大家表达了感谢，然后走下台。
二、洞察
整个过程，我几乎没有不悦的情绪。我为自己的成长赶到喜悦。如果时间倒退两年，我大概率会很nice地解释一下。现在，我没有解释的冲动，原因是没有激发我足够多的不满的情绪。我其实还是有一点点不满的。
比如，老师粗暴的干预，既授权又不放权。他不晓得，我的课程每半天都会做小结，半天足以产生有效的行动计划。我觉察到了他的焦虑，我猜想他担心这个环节和下午最后的总结环节冲突了。假如我的假设成立，其实，这个担心没有必要，因为二者没有什么关系。多一次行动计划分享没有害处，即使同一个人两次行动计划不同，那也只代表他思考的更加深入。我没有再继续主持，应该也是本能使然。我原计划再用三分钟完成第二个程序，就可以完成全部任务了。老师明确反对第二个程序，我就没有必要再继续主持了。
再比如，二师兄跑上来表达他观察到的情况，他有他的道理，但是，他不需要对控场负责。我现在反思，更理解他了。我猜想，他是看到我干预最后那位同学的过程，让他不满意，引发了他的情绪。这个地方引发我的一段回忆。
我在参加老师组织的第一期（为期一年）课程期间，经常发生一类冲突。老师的课程，几乎没有时间概念，拖堂，是家常便饭。我们开始都有不满，后来慢慢适应了。我在反思这种情况的合理之处，找到了一个理由。这种比较“走心”的课程，就是没有那么精确的时间控制，因为一个人的情绪表达起来，到底需要多少时间，确实无法预测以及无法严格地干预。但是，时间完全失控，显然也是无法接受的。因此，本质是尺度的问题。
二师兄跑上来的现象的本质是，我和二师兄对于这种课程的超时的容忍度不同，没有对错。
我觉得，自己有一个可以成长的地方：下次遇到主持这种走心类型的活动，我对主办方承诺的时间要预留更充分一些，同时对现场的掌控要再轻一点、再轻一点。
三、我为什么没有引发足够的不满情绪
长期原因是，最近几年发生的很多事情，都让我持续获得成长，随喜众生、与众生和解的能力在持续增强。
短期原因是，一天前，大师兄的故事（请查阅《大师兄的修为》文章）记忆犹新。他对攻击行为能持续接住几分钟并表达歉意，从而迅速化解冲突。同时，客观上，他身教胜于言教，可以帮助对方获得显著成长。他是我的榜样。课程现场，我的反应，应该是潜意识里，在模仿大师兄的行为。但是，还不到位，只做到了一半。如果换成大师兄，理想的做法是，向老师和大师兄说，我为自己的引导行为，引发了老师的焦虑，引发了二师兄的情绪反应而表示道歉。
回到课程场景中，下午茶歇时，老师和二师兄还有我，在一起闲聊。老师忽然问我，上午结束前，我和二师兄现场给你反馈，你那会儿有没有生气情绪？我笑了，说，如果两年前，应该会有，这次真没有（那时我确实觉得没有，现在觉得还是有一点的，但是已经不足以引发相应的行为了。）。老师发出了赞叹，高老师的修为又提升了。我现场的不对抗、不解释的行为，引发了老师的好奇。我的身体力行也许可以帮到老师和二师兄的成长吧。希望，我现场的反应，可以引发更多人的善意、反思、以及成长。
成长，是充满喜悦的。什么是成长？成长，就是以前做不到的事情，现在能做到了。成长，就是以前没有的行为，现在有了。成长，需要苦难，需要反思，需要榜样，需要发起改变的勇气。
与每位有缘人共勉，让我们一起终身成长。
网友评论