我相信很多人对两只山羊过独木桥的寓言故事并不陌生，寓意也很简单，不外是借两只互不相让的山羊，最终一块掉落万丈深渊来说明礼让的必要性。
但是，这则寓言故事只说了表面，并没有进一步分析说明“礼让”的含义；到底谁该让路呢？
最近，在家族群看了一个来自抖音的视频分享，关于两只山羊过独木桥的升级版。一个极为熟悉的老故事，在加入新的信息后，立马将谁该让路的答案鲜明呈现眼前了。
同样是两只山羊，一只黑一只红（ 想不明白为何不是白羊？），同样是万丈深渊上的独木桥——唯一不同的就是山羊被深度拟人化了。
黑羊是悲催的，他身患绝症，同时被诊断仅仅剩下七天的在世日子。
红羊则相反，他中了五千万大奖，明天又要娶美娇羊过上幸福的好日子。
如此截然不同的命运相遇在独木桥上，谁该让着谁？
于是答案出现了三个闪亮的文字：幸福让
不是因为我幸福才让着你，也不是因为同情你的遭遇才让着你——而是很理性的成本分析问题。
在互不相让的局面下，最终掉落万丈深渊的命运是无差别的死亡，但是在失去的层面而言，两者的差距却有天壤之别。
一个是中了五千万的命，一个是等死的命，所以“幸福让”的理论是谁幸福，谁的损失更大，谁就该让道。
“幸福让”的理论表明了与人品、道德、价值观都没有半点关系，就纯粹是值不值得的选择；说白了就是玉不碰瓦。
看完视频之后，思潮如暗流涌动，对于这种为人处事的哲学，你说不对又似乎找不到辩驳的理由；说对却又隐约觉得哪不对了。
结合自己的所遇，我终于明白了为何有些排斥这闪光的“幸福让”。
最主要的原因或许就是基于一个论点：为了一点小事而纠缠不休，这种人一直生活在低层次的泥潭里，因为人生不如意，所以烂人多烂事。
而那些不愿意为了些小事而与人争执，是因为他们的内心充满幸福感，未来的人生有更重要的事在等待，因此没必要与烂人虚耗。
理论上，我是认同的，毕竟在“幸福让”当中所提到的是指“小事”而非“大是”。
重点是在“大是”上与人对歭时，对方往往以此颠倒位置，直指你因为失意而对他展开攻击行为。
最可怕的是身边的亲人好友出于关心，往往也会无意识的套用了“幸福让”的理论，甚至不自觉地歪曲了原义。
“你别多事，那些烂人自然会有更烂的人去收拾！”
“你很有空啊？到处招惹是非，有没有顾虑家人的幸福毁在你手里！”
“我们别理他，他就是因为人生失败了，所以才肆意攻击别人刷存在感！”
以上这些都很熟悉吧？当然，“幸福让”的理论是不容置疑的，但是却不能一概而论，关键词就是：小事。
在大是大非之前，“让”却是恶性的纵容。大家都让了，“是非”还不横着走吗？
话虽如此，为什么所听见的仍然是“让”的声浪为多？为什么坚持真理反而让人厌烦？
我开始怀疑一件事，就是特么有太多烂人伪装成幸福的人，然后在鸡汤里下毒、又把负能量调成你以为的正能量。
是我疑神疑鬼吗？还是我终究没活明白？
我今天幸福了，小事肯定让了，大是还是不能让……这里的不让，必须参考“好汉不吃眼前亏”这句话；有理也不能往死里去啊。
这世上道理太多了，被曲解的也不少，你又该如何去理解一些自己听着不对味的哲理？还是像选择内衣内裤，穿着舒服就好？
说到底，鸡汤本来是补身子的，可馊了就要吃坏肚子。
这“幸福让”没有问题，正如退一步海阔天空一样。可这句话若是由烂人说了，你是让还是不让？
网友评论