作者：丹尼尔•卡尼曼
作者是以色列裔的美国著名心理学家，将心理学知识引入经济学，贡献卓越，于2002年获得诺贝尔经济学奖。
本书主要讲了人类思维两个主导系统，分别是快思考的系统1，和慢思考的系统2。两套思考系统带给人们的思维误区以及应对方法。
一、两套思维系统
1、系统1：快思考
作者提出，系统1是自主且无意识的，能快速做出直觉性判断。动用它毫不费力，是无意识且快速的。
在系统1中，储存着我们联想记忆中丰富的世界，我们能在不到一秒种内，调取记忆中的信息，借助联想的力量，自动搜寻出因果关系，连贯地解释发生的事。
举个例子，当“双十一”和“打折”这两个词同时出现时，我们的系统1就会自动运作，从脑海中闪现电商打折的盛况。因为双十一到了，电商搞活动，会有很多打折活动，可以趁着优惠囤货了。
大多数情况下，快思考的行动是恰当的，但也会有失误。
还用上面的例子，大众的直觉会倾向于相信双11囤货是最佳时机。但实质上，双十一很多商品都并没有特别大幅度的降价，有些甚至是在双十一前升价了，然后再在双十一当天恢复原价。
总之，系统1是不受我们主观控制，不需要我们做出任何努力即可达成，它是快速的，往往会最先出现在我们的脑海中。
2、系统2：慢思考
作者提出，系统2是受控制运作的，需调动注意力去寻找答案。它是高度多样化的，具有意识，它的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。
在分析和解决问题时，慢思考比快思考更慢更严谨，需要将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上。慢思考的所有运作都需要集中注意力，需要耗费精力，如果注意力分散，运作也会随之中断。
总之，系统2需要有意识地调动注意力，来分析和解决较为复杂的问题，需要我们为之不断地付出努力，需要耗费一定的时间才能运作完成。
3、两个系统的联系
快思考主导慢思考。
快思考自主运行，慢思考处于放松状态，只有部分能力参与运行。
快思考会不断给慢思考提供直觉信息，懒惰的慢思考会稍微调整或完全接受快思考的建议，将直觉转化为信念，将冲动转化为行动。
因此，人们一般会相信自己的第一印象，并照此行事。
当快思考遇到麻烦时，慢思考会出面解决。
举个例子，当你需要解答“16X47”这类乘法题时，单纯依靠快思考无法给出答案，这时慢思考会出动，由它来调动注意力进行运算。
工作中，当你被傲慢的客户激怒了，冒犯别人的话即将脱口而出时，若要依靠快思考把话咽回去，难度很大，而慢思考这时能被激活，及时控制你的行为，能让你保证了工作的正常进行。
总之，快思考和慢思考之间，平时分工合作，各司其职，但关键时刻，又高效配合，努力达到代价最小，效果最好的境界。
二、思维误区
1、眼见为实
眼见为实的想法，往往会让我们仓促做出决定。
因为，一是快思考在进行解释时，会倾向于用很多比现实更为简单、但更加连贯的方式，比如光环效应，匆忙做出判断。
二是慢思考很懒惰，容易赞同直觉性的信念。
因此，导致人们容易形成眼见即为事实的思维误区，从而导致错误的决定。
举个例子，当喜爱的明星，出现一些不好的传闻时，例如耍大牌，表现不专业等，我们可能会下意识觉得这是假的，是有人在黑他，为他打抱不平。
眼见为实，有助于快思考达成连贯和放松的状态，也有助于满足慢思考的懒惰。
但是，眼见为实让我们在仓促中倾向于相信某个陈述是真实的，进而做出错误的决定。
2、锚定效应
人们在评估某一未知量的特殊价值时，总会先对这个量进行一番考量，猜想某个数字是否会成为可能的答案，这时极易出现锚定效应。
据事后统计得出，评估结果和人们考虑的那个数字很相近，这个数字犹如沉入海底的锚一样具有魔力。
举个例子，当我们被问到红杉树有多高，是否高于1200英尺时，如果我们对这种树知之甚少，脑海里可能最先出现的就是“1200”这个锚定数字。你会认为这个锚定值是个有价值的提示，最后给出一个与1200英尺相近的答案。
其背后原因，一是快思考主导作用。慢思考在加工记忆中提取的数据时，会倾向于由无意识的快思考来自主运行，而快思考具有神奇的联想力量，它试图建立一个将锚定数字视为真实数值的世界，最终，慢思考在判断和选择时很容易会听从系统1的意见，从而让锚定效应发生。
二是慢思考比较懒惰。当慢思考明确知道锚定数字不是正确答案时，会刻意离开锚定数字，在调整中寻找答案，但由于调整是一项需要付出努力的活动，懒惰的慢思考经常会因为调整不足，从而导致错误的决策。
锚定效应导致的结果，就是我们容易引发偏见，
3、思维定式
思维定式就像你根据某些个例总结出来的一个万能公式，直接套用在各种不同的情况上。
因果关系容易产生思维定势。
因为，一是遇到问题时，快思考渴望搜寻因果关系，喜欢借助联想将事情进行连贯性的解释。
二是慢思考也对此满意，并将该解释广泛运用。
举个例子，如果我们听到家暴的新闻，下意识觉得受害者是女性。
总之，由因果关系产生的思维定式具有很强的说服力，也很容易以偏概全，引发错误决策。
三、提升判断和决策质量的方法
根据作者分析，系统1和系统2在不知直觉中主导我们的思维和行为，而且会引发上述3种思维误区。
那么，如果我们想提升自己的判断和决策质量的方法，就必须使用一些方法，让系统1和系统2更好的服务于我们。
1、采纳外部意见
当我们决策时，直觉很容易仅根据现有信息和内部意见进行预测，使我们踏进规划谬误和过度自信的陷阱。
内部意见，指的是参与决策的所有人自发采取的预测方法。外部意见，指的是在预测时使用相似团队的分布信息。
采纳内部意见是关起门来自己思考，而外部意见是敞开大门找同类，依据同类的情况来预估判断。
然而，比起外部意见，人们更愿意坚信内部意见，因为外部意见往往与当时的阶段体验相反，人们更愿意会选择忽略它的存在。
当人们不切实际地接近理想状况时，规划谬误极易产生，它在个人、政府和企业中随处可见。
总之，外部意见会给出预测的大致范围，提供有价值的参考，能有效避免决策过于乐观，让预测趋向合理与准确，避免规划谬误，帮助我们做出正确的决策。
2、善用框架效应
框架效应，指的是同一问题表述不同，会导致不同的决策判断，如果人们能对框架效应足够敏感，就能做出更好的决策。
举个例子，第一种说法：手术后一个月内的存活率是90%。
第二种说法：手术后一个月的死亡率是10%。
虽然两种说法表述的内容是一致的，但是，第一个说法会比第二个说法更受欢迎。
因为，一是快思考对于能引起情绪的文字很敏感，“存活率”能引发正面情绪，“死亡率”则引发负面情绪。
二是慢思考通常很懒惰，它不太愿意付出努力重新构筑框架。
纵使这两句话在逻辑上含义相同，但所用的字眼和数字搭配不同，框架不同，却会激发人们不同的情感，引发不一样的反应，这就是框架效应。
总之，大多数人都会认为快思考的直觉判断就是事实，被动接受现成的框架，并由此进行决策。而这往往导致错误决策。
3、事前验尸
所有的偏见中，乐观偏见是最为常见的。
快思考喜欢构建连贯的故事，它只重视已知的，忽视未知的，容易导致我们对自己的想法过度自信，为认知错觉提供了生存的土壤。这就是乐观偏见。
“事前验尸”是由加里·克莱恩提出，具体做法如下：
第一，当一个团队商量好一个重要决策但还未正式下达时，知情员工被召集起来开一次简短的会议。
第二，会上，大家需要设想，该决策已实行了一年，但结果惨败。
第三，请参会人员用5至10分钟简短写下这次惨败的原因。
“事前验尸”的意义：
第一，能激发怀疑。
第二，能避免团队出现独裁现象或从众现象。
第三，能引发人们注意到，那些之前被忽视的潜在威胁，避免团队的过度自信。
总之，这些方法，都是在帮助我们克服系统1的快速决策，让系统2承担起相应的决策，帮助我们理性决策。
总结一下，我们的大脑有两套思维思维方式，凭直觉快速思考决策的，称为系统1，即快思考。需要调动注意力需要答案的思考，称为系统2，慢思考。平时主要是快思考在主导我们的思维和行为，当快思考遇到麻烦时，慢思考会出面解决。
因为系统1和系统2这种模式，所以往往会导致我们产生三种思维误区，分别是眼见为实，锚定效应，思维定势。这会让我们产生错误的判断决策。
因此，我们需要通过采纳外部意见，善用框架效应，事前验尸的方法，改变系统1和系统2的惯性思考模式，从而提升判断和决策质量。
以下是笔者整理《思考，快与慢》的思维导图。
查看高清思维导图，可以进入公众号“CoachMind”聊天页面，回复“107”，领取《思考，快与慢》高清思维导图。
网友评论