如果有一栋房子，在没有拆除或放弃之前，还可以继续使用。房主从每年的租金中，提出一笔款项作为折旧基金，但他既不用于修缮房屋，又不把它当做净收入用于消费，那么这种基金，不论是属于U还是V,在这所房屋的整个寿命中，对就业都是不利的。直到这所房屋需要重建时，之前的过失才能得到圆满的解决。
消费是一切经济活动中的唯一目的和唯一对象。就业机会一定会受到需求总量的限制，需求总量只存在两种来源:当前消费，未来消费。为了有利可图，应现在着手准备未来消费，而从社会观点上看，要供给未来消费，就不能从理财上打算，只能从现在起实实在在地生产商品。所以如果当前社会的经济组织，可以允许财政上准备未来消费和物质上准备未来消费相互分离，那么前者的努力未必就会引起后者的努力，而且财政稳健政策会使需求减少因而损害公共福利。这样的例子很多举不胜举。而且预先已经准备好的未来消费越大，越难找到更多的未来消费来预先准备尽管我们现在依赖的现在消费，并把它当做未来需求的程度越来越深，不幸的是如果收入也越来越大那么它与消费量的差距更会加大。如果没有新的特别的策略问题就无法得到解决除非失业增加社会贫穷到一定程度，使收入与消费的差，恰好等于目前有利可图这个条件之下，为未来消费而生产的产物价值。
在静态经济体系中，这些都不值一提，因为每年旧房子的折旧费恰好等于新房子的建置费。旧房子的消耗速度，也恰好与新房子的添建的速度相等。但在非静态经济体系中，尤其是在狂热追求长久耐用资产投资的时期内，这些因素就变得非常重要。在这种情况下，雇主就想提出较大一笔折旧基金对其现有的资本设备进行修补，但此时设备随时间的消逝并没有多大的损失，所以如果将其全部基金都用于修理补充，则没有必要。因为有很大一部分的新投资金额会被这种基金所吸收，于是收入就只能非常低了。为了能与总净投资相适应收入就不能提高。所以在旧设备需要重置（提出折旧基金的目的就在于此）之前的很长一段时间之内，折旧基金就会将消费能力从消费者手中夺去。也就是说，折旧基金减少了当前有效需求，只有在旧设备真正需要重置的那一年，才能增加有效需求。除此之外，如果再将所谓‘财政稳健政策’加进去，即折旧基金远远超过该设备的实际折旧率，那么加在一起的后果就可能非常严重。
1
全书共373页，才看到113页。这本书，对我来说是必看书，哎。
网友评论