美文网首页ios 专题
Release 崩溃 ,Debug 不崩?

Release 崩溃 ,Debug 不崩?

作者: vedon_fu | 来源:发表于2017-06-29 19:28 被阅读1800次

    Release 崩溃 Debug 不崩?

    在夸克2.0版本,出现一个在release 下必崩的问题。经过一轮排查,终于发现问题的根源所在。排查过程相当耗时,故记录下来,方便以后学习。

    排查过程比较冗长。看不下的,可以直接查看结论。

    0x1 崩溃日志

    Exception Type:  SIGSEGV
    Exception Codes: SEGV_ACCERR at 0x0
    Crashed Thread:  1
    
    
    Thread 1 Crashed:
    0   libobjc.A.dylib                     0x0000000189f35e34 (anonymous namespace)::AutoreleasePoolPage::pop(void*) + 68
    1   Quark                               0x0000000100590494 __65-[CMSDataModel saveSubRes:resCode:subResUrl:decompress:callback:]_block_invoke (CMSDataModel.mm:258)
    2   libdispatch.dylib                   0x000000018a36e9e0 _dispatch_call_block_and_release + 24
    3   libdispatch.dylib                   0x000000018a36e9a0 _dispatch_client_callout + 16
    4   libdispatch.dylib                   0x000000018a37d0d4 _dispatch_queue_override_invoke + 644
    5   libdispatch.dylib                   0x000000018a37ea50 _dispatch_root_queue_drain + 540
    6   libdispatch.dylib                   0x000000018a37e7d0 _dispatch_worker_thread3 + 124
    7   libsystem_pthread.dylib             0x000000018a577100 _pthread_wqthread + 1096
    8   libsystem_pthread.dylib             0x000000018a576cac start_wqthread + 4
    
    

    从崩溃日志知道,崩溃发生的原因是访问了无效的地址0x0(SIGSEGV),查看崩溃的调用现场,很直接,崩溃的发生的地方在:

    [CMSDataModel saveSubRes:resCode:subResUrl:decompress:callback:]

    下面贴出关键段的代码:

     dispatch_async(self.ioQueue, ^{
                BOOL ret = NO;
                NSFileManager *fileManager = [[NSFileManager alloc] init];
                do
                {
                    NSString *path = [self subResFilePathOfOnline:resCode subResUrl:subResUrl filePath:nil createDir:YES];
                    if (![subResData writeToFile:path atomically:YES])
                    {
                        [fileManager removeItemAtPath:path error:nil];
                        break;
                    }
                    if (bDecompress)
                    {
                        ZipArchive *archive = [[ZipArchive alloc] init];
                        if (![archive UnzipOpenFile:path])
                        {
                            [fileManager removeItemAtPath:path error:nil];
                            [archive UnzipCloseFile];
                            break;
                        }
        
                        //再次访问Self的时候发生崩溃
                        NSString* tempFolder = [self subResFolderOfOnline:resCode subResUrl:subResUrl isTemp:YES];
                        if (![archive UnzipFileTo:tempFolder overWrite:YES])
                        {
                            [fileManager removeItemAtPath:path error:nil];
                            [fileManager removeItemAtPath:tempFolder error:nil];
                            [archive UnzipCloseFile];
                            break;
                        }
                        [fileManager removeItemAtPath:path error:nil];
                        [archive UnzipCloseFile];
                        NSString *resFolder = [self subResFolderOfOnline:resCode subResUrl:subResUrl isTemp:NO];
                        if ([fileManager fileExistsAtPath:resFolder])
                        {
                            [fileManager removeItemAtPath:resFolder error:nil];
                        }
                        if (![fileManager moveItemAtPath:tempFolder toPath:resFolder error:nil])
                        {
                            [fileManager removeItemAtPath:tempFolder error:nil];
                        }
                    }
                    ret = YES;
                } while (NO);
                if (callback)
                {
                    dispatch_async(dispatch_get_main_queue(), ^{
                        callback(ret, resCode, subResUrl);
                    });
                }
            });
    

    因为崩溃只发生在release包,所有把scheme改成release,模拟案发场景。果然程序很快崩溃在:

     NSString* tempFolder = [self subResFolderOfOnline:resCode subResUrl:subResUrl isTemp:YES];
    

    访问self 的时候崩溃了!这看起来不可能呀!

    确定的是self 是肯定不会被释放的,而且也不存在多线程读写的问题。那么访问self怎么就会崩溃了呢!这不科学呀!

    当时因为赶着发包,需要马上解决这个问题。经过几轮修改,最后的解决方案是,把do ,while 语句去掉(我也不知道为什么想到这么改)。发现居然解决了崩溃问题,那时候怀疑的是编译选项的问题。但是好像也说不过去呀,关do while毛线事呀。

    劲总问起,因为还没清楚原因,只是说把do while 改了就修复崩溃了,怀疑与编译选项优化有关。

    嗯嗯,问题解决了,先发包吧!

    0x2 你良心不会痛吗?

    正式包上线后,问题被修复了。但是这么严重怪异的崩溃问题,就这么敷衍的修复了?会不会掩盖了更严重的问题呀?

    于是决定研究一下,防止以后再遇到这种问题而无从入手。既然可能是因为编译选项的问题,那么先从汇编上分析一下吧。以下是用hopper查看该函数的汇编代码(部分):

    // 0x100d81000 + 0x8d0 定位到 NSFileManager
    0000000100551e28         adrp       x8, #0x100d81000
    0000000100551e2c         ldr        x0, [x8, #0x8d0]
    
    // 0x100d5c000 + 0xe00 定位到 alloc
    0000000100551e30         adrp       x8, #0x100d5c000
    0000000100551e34         ldr        x23, [x8, #0xe00]
    0000000100551e38         mov        x1, x23
    0000000100551e3c         bl         imp___stubs__objc_msgSend
    
    // 0x100d5c000 + 0xcd8 定位到 init
    0000000100551e40         adrp       x8, #0x100d5c000
    0000000100551e44         ldr        x22, [x8, #0xcd8]
    0000000100551e48         mov        x1, x22
    0000000100551e4c         bl         imp___stubs__objc_msgSend
    0000000100551e50         mov        x19, x0
    0000000100551e54         ldp        x0, x2, [x20, #0x20]
    0000000100551e58         ldr        x3, [x20, #0x30]
    
    // 0x100d72000 + 0x250 定位到 subResFilePathOfOnline:subResUrl:filePath:createDir
    0000000100551e5c         adrp       x8, #0x100d72000
    0000000100551e60         ldr        x1, [x8, #0x250]
    0000000100551e64         orr        w5, wzr, #0x1
    0000000100551e68         movz       x4, #0x0
    0000000100551e6c         bl         imp___stubs__objc_msgSend
    0000000100551e70         mov        x29, x29
    0000000100551e74         bl         imp___stubs__objc_retainAutoreleasedReturnValue
    0000000100551e78         mov        x21, x0
    0000000100551e7c         ldr        x0, [x20, #0x38]
    
    // 0x100d5d000 + 0x120 定位到 writeToFile:atomically:
    0000000100551e80         adrp       x8, #0x100d5d000
    0000000100551e84         ldr        x1, [x8, #0x120]
    0000000100551e88         orr        w3, wzr, #0x1
    0000000100551e8c         mov        x2, x21
    0000000100551e90         bl         imp___stubs__objc_msgSend
    0000000100551e94         tbz        w0, 0x0, -[CMSDataModel saveSubRes:resCode:subResUrl:decompress:callback:]+972
    0000000100551e98         ldrb       w8, [x20, #0x48]
    0000000100551e9c         cbz        w8, -[CMSDataModel saveSubRes:resCode:subResUrl:decompress:callback:]+1000
    
    // 0x100d84000 + 0x110 定位到 ZipArchive
    0000000100551ea0         adrp       x8, #0x100d84000
    0000000100551ea4         ldr        x0, [x8, #0x110]
    0000000100551ea8         mov        x1, x23
    0000000100551eac         bl         imp___stubs__objc_msgSend
    0000000100551eb0         mov        x1, x22
    0000000100551eb4         bl         imp___stubs__objc_msgSend
    0000000100551eb8         mov        x22, x0
    
    // 0x100d72000 + 0x258 定位到 UnzipOpenFile
    0000000100551ebc         adrp       x8, #0x100d72000
    0000000100551ec0         ldr        x1, [x8, #0x258]
    0000000100551ec4         mov        x0, x22
    0000000100551ec8         mov        x2, x21
    0000000100551ecc         bl         imp___stubs__objc_msgSend
    0000000100551ed0         tbz        w0, 0x0, -[CMSDataModel saveSubRes:resCode:subResUrl:decompress:callback:]+1008
    
    //按照调用约定,,x0 寄存器保存self,x0 = x20+0x20 , x0作为函数调用的第一个参数传入。但是发现x0 寄存器的值是0x20,导致访问self 的时候发生崩溃。这是典型的空指针问题呀~~~
    0000000100551ed4         ldr        x0, [x20, #0x20]
    0000000100551ed8         adrp       x8, #0x100d72000
    

    那么关键是要看x20寄存器的值,究竟是谁动了x20寄存器!

    0x3 谁动了x20寄存器

    发生崩溃的原因很明显,就是x20的值被修改了,只要查出是谁动了0x20寄存器,就知道这是谁的pot了。

    1.png

    在执行bl 0x1009aaac4前,通过lldb查看$x20+0x20地址上的值是多少。

    bl 0x1009aaac4 执行后,x20 就被修改了。那么关键就要看:bl 0x1009aaac4做了什么。下面是调用0x1009aaac4 后的汇编代码:

    2.png

    x20 的值保存在sp+0x10上,待函数执行完后,x20重新恢复原来的值,x20 = sp+0x10.那么关键点就落在 观察sp+0x10是否被修改。观察一个地址是否被修改,可以通过设置watchpoint来观察。

    (lldb) watchpoint set expression $sp+0x10
    

    接着继续执行,断点果然被命中了!

    3.png

    sp 存入x1 后,紧接着就去调用unzGetGlobalInfo 。

    4.png

    x1+0x10 其实就是sp+0x10 ,x1+0x10 被修改成0 。接着函数返回后,

    5.png
     0x1008607dc <+84>: ldp    x20, x19, [sp, #0x10]
     
     x20 = sp + 0x10 = 0。
     x20+0x20 = 0x20  这就是访问的非法地址!
    

    最后问题的关键在于unzGetGlobalInfo 函数,为什么它会修改 x1+0x10 的值?后面会解析,现在先看看为什么在debug下没有问题。

    0x4 为什么开发的时候没问题呀? --- Debug with Debug scheme

    同样的,通过打断点,查看unzGetGlobalInfo 函数的汇编代码。

    6.png

    这汇编代码和release下看起来不像是同一份代码呀!难道有两个zip库!

    接下来就尴尬了,项目里面真的有两个zip库,unzGetGlobalInfo 的实现是不一样的。

    A 版本的:unzGetGlobalInfo

    typedef struct unz_global_info_s
    {
        uLong number_entry;         /* total number of entries in
                           the central dir on this disk */
        uLong size_comment;         /* size of the global comment of the zipfile */
    } unz_global_info;
    
    
    extern int ZEXPORT unzGetGlobalInfo (file,pglobal_info)
        unzFile file;
        unz_global_info *pglobal_info;
    {
        unz_s* s;
        if (file==NULL)
            return UNZ_PARAMERROR;
        s=(unz_s*)file;
        *pglobal_info=s->gi;
        return UNZ_OK;
    }
    
    

    B 版本的:unzGetGlobalInfo B

    typedef struct unz_global_info64
    {
        unsigned long long number_entry;         /* total number of entries in
                                     the central dir on this disk */
        
         unsigned long number_disk_with_CD;  /* number the the disk with central dir, used for spanning ZIP*/
        
        unsigned long size_comment;         /* size of the global comment of the zipfile */
    } unz_global_info64;
    
    
    extern int ZEXPORT unzGetGlobalInfo(unzFile file, unz_global_info *pglobal_info32)
    {
        unz64_s *s;
        if (file == NULL)
            return UNZ_PARAMERROR;
        s = (unz64_s *)file;
        /* to do : check if number_entry is not truncated */
        pglobal_info32->number_entry = (uLong)s->gi.number_entry;
        pglobal_info32->size_comment = s->gi.size_comment;
        pglobal_info32->number_disk_with_CD = s->gi.number_disk_with_CD;
        return UNZ_OK;
    }
    
    extern int ZEXPORT unzGetGlobalInfo(unzFile file, unz_global_info *pglobal_info32)
    {
        unz64_s *s;
        if (file == NULL)
            return UNZ_PARAMERROR;
        s = (unz64_s *)file;
        /* to do : check if number_entry is not truncated */
        pglobal_info32->number_entry = (uLong)s->gi.number_entry;
        pglobal_info32->size_comment = s->gi.size_comment;
        pglobal_info32->number_disk_with_CD = s->gi.number_disk_with_CD;
        return UNZ_OK;
    }
    

    s->gi 在A版本和B版本的结构体类型是不一样的,从上面的汇编代码知道,*pglobal_info=s->gi; 是关键的步骤,会不会由于A版本的unzGetGlobalInfo 函数用了B版本的s->gi 结构体类型呢?导致赋值的时候发生错误。

    0x5 删除多余的zip 库

    对于上面的假设,可以删除其中一个zip 库来验证。实验证明,删除多余的zip 库后,在release scheme 下,不会崩溃了!

    结论

    结论很简单,就是因为用了两个zip 库,导致编译器编译的时候,发生一些奇异的问题(本人对编译器不是很熟悉,后面有时间再研究学习一下)。大家遇到在release下崩溃,debug不崩的情况,不妨考虑一下是否有两份一样的代码。

    遗留的问题

    • 两份zip 代码,为什么没有报duplicate symbols。
    • 编译器是如何选择哪一份代码编译的。

    遗留的问题在这里可以查看!

    读者福利!

    夸克浏览器下载快捷通道

    相关文章

      网友评论

        本文标题:Release 崩溃 ,Debug 不崩?

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/thhvcxtx.html