这两天，我一直在思考一个问题。那就是观点的选择，观点的偏向到底意味着什么。
基于你输出的观点，你的观点有什么目的。
炫耀？理解？认可？
之前在圈里比较出名的一本书《乌合之众》，相信很多人都看过。
书中表达，群众聚集在一起，出现无意识状态。会做出非理性行为，群众喜欢幻觉不喜欢真理等等观点。
我当时一读这本书，顿时觉得众人皆醉我独醒。
但是，这几天我仔细想想。书中的理论真的是正确的吗？
或者换句话来说，为何《乌合之众》在我国备受知识分子的推崇？
我猜想如下：
1：中国处于教育欠缺的状态，就现在而言，受过高教育的人还是占据少数。
2：有些知识分子，为了特意与群众区分开，以示自己的独特性。
3：贬低一个团体，是彰显自己所属团体高贵一个比较好的方式。
所以，乌合之众就应运而被推崇。这本书更多是服务于精英阶层。
《乌合之众》我觉得是有一些道理的，但我并不认可全部观点，书中很多观点都是作者自己得出结论，并未有实验或者依据。
所以，捡其中一些观点看看，对自己来说就够了，奉为圭臬万万不可。
观点选择，有些重于泰山，有些轻于鸿毛。
这两天的事情刚好也是一件重于泰山，一件轻于鸿毛。
重于泰山的是：近日闹得沸沸扬扬的詹青云事件。詹青云参加《奇葩说》这个辩论节目。
因为履历光鲜和唾地成文而出名。
前段时间，我关注的公众号铺天盖地都有关于她的信息。
轻于鸿毛的是：今日恰好看到电视节目《妈妈咪呀》，其中有个妈妈叫郑研，现在孩子12岁。
在孩子4岁时，独自环球旅行2年，回来与丈夫离婚，随后继续旅行。
先说说第一个事，詹青云。
理下事情逻辑：
钟南山在2月27日的召开记者会，表示疫情病毒不一定来源中国。来源《南方都市报》。
而赵立坚连发五条消息在推特上，质问美国：零号病人是否在美国。
赵立坚是谁：我百度了下。百度结果如下：
外交部新闻副司长，第31任发言人，权威性不言而喻。
针对此事件，詹青云在微博中发文道：
如下图：
随后大批网友赶来发表自己看法。目前该微博已经删除。但是知乎上还是有很多对这个事情的看法，我随意截图两张。
截止今日，詹青云在微博中道歉：
到目前未知，这是整个事情的经过。我也挑选了些网友的评论。你如果第一次看到这件事，你的第一反应是什么？
接着看第二件事，那个叫郑研的女生。
以下为对话的全过程：
郑研：很多时间我都在外面旅行，几乎一年都有一半的时间在外面旅行。一共走过了全世界40多个国家。
评委：你是一个人去还是带着老公和孩子一起去？
郑研： 我是独自一人去旅行的，在我孩子四岁的时候，决定去外边旅行。当时和孩子爸爸的关系不是特别好。当我看着孩子一天天长大，我一天天变老，我觉得我能够望见20年后的我自己。我的人生有什么意义呢？所以当时非常非常的迷茫，正好碰到环球世界的旅行者，非常羡慕他们。我就问我的妈妈，如果我出去旅行两年，你看怎么样？我妈说，好呀，我很支持你呀。然后，我就走了。等我两年回来之后，我觉得我不适合和我的老公在一起，所以就离婚了，继续出去一个人旅行。
评委：恕我直言，你这么折腾，那老公不跟你离婚才怪呢。你又有孩子又有老公，怎么可以这样呢？
郑研：对啊，我那时也是这样想的。我又有孩子我又有老公，可是我又有一颗冒险的心。难道我一辈子生了孩子，就该一辈子停在原地，一辈子慢慢的庸庸无为的过下去吗？所以我觉得我还年轻，我就是想要一个我自己的人生。不被别人所左右，只为我自己而活。
评委：想为自己而活没问题，但是你的顺序有问题，你可以先旅游完之后再结婚生孩子。
郑研：我根本就不知道，我要的是什么样的生活。我跟大家一样，大学毕业结婚生孩子工作，人生就这么下去了。没有想过是为什么而活。但是之后我的人生发生了翻天覆地的变化，我看到了这么多的风景、这么多的人、这么多的生活方式，可以说我的内心是完全改变了。所以没有那场婚姻和那个孩子的话，我也不是现在的我。
评委：你创造了小孩，她不知道她的妈妈在四岁的时候会性情大变，在她成长的过程中被迫接受她妈妈的选择。
评委：自己的爱好，自己的美丽。对一个对人来说，是需要呵护的。但是毕竟做了妈妈，有了家庭，该分担的义务，我们要去做好的，因为孩子真的比什么都重要。
其实这两件事，性质不太一样。
但是我觉得某些层面它们还是有相似性，所以还是把它们放在一起说。
相似性就是，面对一个事情，你持什么观点。
詹青云事件，面对国家权威发布的消息，詹青云第一反应是国家逻辑不通，我给国家理逻辑。
网友看到詹青云事件，理逻辑？理立场吧！你立场不对，你就是亲美。
评委看到郑研抛家旅游，为自己？还是多为家人吧。
我先说说，观点是如何形成的。
个人坚持的观点是自己信以为真的事实。
每个人从小，接收大量信息。
个人进行信息的甄别，通过信息筛选，留下自己认为有用的信息，摒弃掉自己认为无用的信息。
在这些信息随着日子的流动中，不断进行变化。不断拾取新信息，丢掉旧信息。
在这过程中，完成了成长。
而人类是懒的动物，善于简化世界，简化信息。
在涉及迎面而来的信息时，第一反应肯定是丹尼尔·卡尼曼在《思考.快与慢》中提及的系统1。
丹尼尔把思考方式分为系统1与系统2。
系统1是依赖直觉的、无意识的思考系统，系统2是需要主动控制的、有意识进行的思考系统。
所以，基于人类的运作机制，我们在思考上有很多不足，比如：诉诸权威、从众心理、喜欢相似的人等等。
而得出的观点往往非客观：
1，我们坚守自己的观点往往比坚守自己的命还重要。
人都有在别人面前一致性的需求。
我们以为是代表我们的观点，很有可能是自己的第一直觉反应之后，得出的结果。
然后根据结果找出理由。
我们常常以为我们会罗列出种种理由之后才会得出结论。
可是，科学家研究之后，实际上正好相反，我们利用直觉得出结果，然后根据结果寻找支撑的理由。
比如你想换工作了，是否是有了这个想法之后，你会一直找理由来证明目前的工作有多让人崩溃的，然后果断更换工作。
2：现在获取的信息，往往是媒体希望我们接收的信息。
所以在信息获取这块很多时候都有偏差。
为了证明自己的观点，写手往往会找坚持自己观点的论据，忽略那些明显相悖的信息。
接收到这种畸形的信息，就像你要喝水，你在接水口大量的消毒、蒸馏一顿操作猛如虎，结果殊不知水源处早就被下毒，这样的水还能喝吗？
知道我的思维如此之后，我常常谨慎的输出我的观点，因为我知道我的观点很多时候都有其不足性。
像钱钟书在《写在人生边上》写道：世界太广漠了，我们圆睁两眼，平视正视，视野还是偏狭得可怜，狗注视着肉骨头时，何尝顾到旁边还有狗呢？
不过，钱老继续写道：偏见可以说是思想的放假。它是没有思想的人的家常日用，是有思想的人的星期日娱乐。假如我们不能怀挟偏见，随时随地必须得客观公平，正经严肃，那就像造屋只有客厅，没有卧室，又好比在卧室里照镜子还得做出摄影机头前的姿态。
所以，我这里说说的一个偏见。
我们民族教会我们热爱祖国，所以深爱祖国是华夏人的根基。
如果你触犯这一条，枉为华夏人。
不过，我认为詹青云并非不爱国。
因为根据汉隆剃刀原则：能用蠢解释的就不要揣度为恶意。
除了一则微博之外，从她的微博中，节目中，访谈中，可找出大量爱国的证据。没有更多证据证明她非爱国。
疑罪从无，所以在大立场上，她应该没有重大问题，她的问题应该只是在表达上。
而詹青云的言论之所以引起大家的不满，是因为她没有清楚的前置这一句话，我热爱我的祖国，我希望的祖国更好，我担心祖国因为这个逻辑而被攻击，然后……
如果一句话有歧义，那这句话就不是好话，显然詹青云那句话很容易让人误解，能让人产生的想象力。
错了就是错了，没有什么好解释的，最好的办法就是好好的道歉。
文人多时，为了自恃清高，不屑于与群众有一致的观点，狭缝中抓取信息，表达观点，以显独特。
而轻于鸿毛的那件事，参加妈妈咪呀的这个妈妈，因为选择出国旅游，被评委批评。
是否给你的第一感觉这个妈妈一点儿都不负责任，为了自我，放弃家庭。
当时我看弹幕上，很多骂她自私自利，让她滚回家，还有更恶毒的语言，我就不写出来了。
其实，第一反应我听到这个妈妈的言论，我也心里暗暗认为她是一个不符合大家期望的妈妈。至少我自己从道德的方面悄悄给她挪到了负数。
这里的观点，隐藏前提：责任比自我更重要。
如果这事，有些人一听到认为真酷，人活一辈子，就应该为自己而活，在自己力所能及的范围内，活出自我。
那么隐藏的前提：自我比责任重要。
那到底是责任重要还是自我重要，有标准吗？
其实，说实话，我觉得没有标准的。
为什么她会被骂呢？
因为每个团体都有自己的规则，置身于团体的人必须遵守约定俗成的规矩。
这是团体成员的共识，如果你违背共识，那么你就站在舆论的漩涡。
我们很喜欢站在道德制高点来指责别人、批评别人，因为道德批评也是彰显自己高贵性的一种方式。
其实通过思考最近发生的事，我意识到了我想法的倾斜性。
如果第一时间看到詹青云的发言，我第一反应她不爱国？
然后看看底下微博评论，清一色骂她的，然后我赞同的点点头。
我第一时间看到电视上那位妈妈，下意识反应到怎么如此不负责，不照顾家庭，下意识谴责她的行为。
我为什么会觉得这位妈妈做法有问题，只是因为和我的想法有差异？
和我的想法有差异的就不对？
和我的想法不同我就有立场谴责她吗？
太自大了吧。
所以，这两件事让我深刻理解到，表达观点可以。但是自己一定要提醒自己：
1：自己的观点是有局限性的。
2：将不同的观点收入囊中，而不是只拥抱自己的观点。
3：克制表达。
聪明的人头脑中是有几种不同观点存在的。你接收的观点越多，你的边界就越宽。
不断问自己，这个观点是接近事实吗？我的观点会伤害到别人吗？
如果会伤害，那么提醒自己请克制。
网友评论