当一种聚集流量的模式被人为设计出来，却又缺乏符合流量量级的监管和控制时，就很容易造成共同体的冲突和破坏。
1. 流量有盲目性
2020年2月27号，肖战粉丝的恶意举报引起了大量网友的关注，最终引发了网络上持续数月的对抗运动，并为肖战本人带来了不小的负面影响。
流量IP引发的网络冲突逐渐变成日常事件，且屡禁不止，也侧面体现出流量本身的能量。对饭圈行为案例的研究，能让我们对流量运营有更深的理解。
在以流量IP聚集的粉丝群体里，能维持长期凝聚力的事件并不够丰富（即使爱豆本人每日都在创造新闻），而可以凸显粉丝在饭圈影响力的行为更是可遇而不可求，所以这个群体本身就存在制造冲突的基因。227事件并非独立事件，之前的蔡徐坤vsB站、吴亦凡vs虎扑都是前车之鉴。
制造冲突更容易拥有存在感和影响力，更能保持大家的掌控感和主导意识，这与美国联邦政府对外制造冲突的基因有着相似的逻辑。而在中国因疫情而封城期间，因爱豆曝光度降低，“引战”事件频频发生，最终引发大规模冲突似乎是必然的结果。
由意识形态而非协作模式形成共识而聚集起的流量，一旦意识形态本身缺少限制，流量便会会自行不断地创造简单而明确的目标。通过对这样目标的达成，来保证共同体的延续和存在感。
所以，缺乏外部协作力量形成规范，又缺乏内部意识形态进行控制的流量，是盲目并具有攻击性的。
2. 流量产生泡沫
2005-2006年的美国房地产泡沫破灭，随之导致的次级贷款等金融产品的高违约率，进而演变为全球性金融危机，成为了21世纪初世界经济大衰退的一个重要部分，引发了2008年金融海啸。
金融危机的原因众说纷纭，一般认为有：系统风险低估，道德风险、评级机构失职，金融监管缺位等。
电影《大空投》里描绘了美国当时社会对房地产投资和一系列金融产品的追捧，这股巨大的流量打造了美国金融市场的繁荣，但也为监管失效买下了伏笔。
在这样的背景下，共同体内的个体受自身利益的驱动，沿着被历史证明的模式快速将泡沫鼓大，直至共同体承受力支柱折断，信心破裂，趋势反转。
黑天鹅事件往往是趋势反转的关键节点，因为支柱断裂被加速，共同体信心敏感多变。就如2020年新冠肺炎疫情，打破美股企业借债回购、分红做高股价的模式，再次给世界经济以重创。
所以，由利益驱动的流量，会催生泡沫。而缺乏监管和阻碍力量时，加入模式的门槛越来越高，直到受益者与受损者数量对比发生变化，或黑天鹅事件打破模式持续，趋势反转，泡沫破裂，最终损害共同体的整体利益。
网友评论