版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。
作者：D.B.（来自豆瓣）
来源：https://www.douban.com/review/9729171/
\\\ ///
剧透预警
/// \\\
包含「奇异人生」的主要剧透
「奇异人生」对细节的雕琢和对场景的表现十分精彩，结局却没能让所有人满意。无论之前做出了何种选择，最后却归结到简单的二选一上。至少故事是这么展现的，也希望让你相信是这样的。但这个选择真的有意义吗？让我们倾听一下理性之声吧。
选择有意义的前题是，对选择可以造成的后果有比较完全的知识。
让我们先看一个买彩票的例子。
一个数学家去买彩票，买了「00 00 00……」这样的号码。旁边的彩民感觉很奇怪，因为他/她每次购买的都是精心挑选的一系列数字。她/他认为，数学家的选择会造成中奖率降低，因此他/她认为数学家的选择是不对的。
更加理性的数学家会发现，假设彩票的数字真的是随机抽出来的话，那么不同的选择造成的后果其实没有差别。选择「00 00 00……」只是个人偏好，外加节省力气而已。
当然，这么做合理的前题是，彩票真是随机抽出来的。假设彩票公司动了手脚，问题就转化为你对彩票公司抽奖机器的掌握程度了。显然，信息越多，越有助于做出有利的决策。
彩票和奇异人生有什么关系呢？
还记得结局的两个选择么？要么牺牲 Chloe 保护小镇，要么救下 Chloe 牺牲小镇。但真的是这样么？
做出选择的依据在哪里？要知道，「蝴蝶效应」类故事的一个关键在于混沌理论，也就是初始条件微小的差异会造成巨大的，难以预计的后果。这种对确定性的破坏，保证了人们难以做出完美的选择，从而形成了故事的主要矛盾。
因此，你的两个选项并非「要么 Chloe ，要么小镇，其他完全相同」（如电车难题一样），而是「 Chloe 外加这一事件的未来，和，小镇外加这一事件未来」。要知道影响可能持续成千上万年，甚至改变整个人类的历史进程。怎么样？有没有感觉肩上的担子稍微沉了一些？
在如此巨大且不可知的未来中，几条人命又算得了什么呢？但如果不考虑这些的话，我们又能考虑什么呢？无论如何选择都会有风险，微小的差异可能改变一切。如此不可知、多变、又危险的后果，很难想象怎么做出「正确的选择」。
因为要在混沌中正确，就要求近乎「全知」的能力。而人类的能力是有极限的，你不能拯救所有人（某切丝做出了错误示范）。在这种情况下，无论如何选择，很难分辨到底哪种是「道德」的，或者说「正确」的。其实只是一个个人偏好问题。你喜欢人多热闹一点，就牺牲 Chloe 。你喜欢 Chloe 就留下她。
如果有人问，为何你如此自私，牺牲那么多人，就为了一个人？那你可以回答，有可能我救下一个镇子的人，未来人类会死于热核战争。我说不准，你也说不准。所以，for fuck's sake，我爱怎么样就怎么样吧。
等等，这句话怎么这么像 Rick & Morty 里的台词？没错，由混沌理论带来的不可知论，消灭了选择的意义，也就消灭了道德的意义。本身带有强烈的虚无主义色彩。在这种世界中，意义不会来自于外部。所以，你只能选择要么像 BoJack 一样，沉溺于虚无，要么像 Rick & Morty 或者尼采那样，嘲笑虚无，自己为自己设立意义并乐在其中。
这样的说法也可以说是顺其自然，因为无论你有没有回溯能力，做出的每一个微小的改变都有同样的影响，试图修正是很困难的。
因此，当有人（比如制作组）惊讶于你竟然选择了 Chloe 时，你可以说，「我只不过在彩票上买了一串 0 而已」。
最后补充一点，我懂故事的逻辑和现实的逻辑不一样。故事的世界不遵循理性，因为它的力量正源于此，说让你二选一，其他都一样，就可以做到其他都一样。说白了，故事世界的上帝，也就是制作人，是个混蛋一样的上帝，只有如此，才能让里面的角色展现自身。不过话又说回来，在真实世界里寻找「故事型逻辑」的人，心理学上叫「叙述性自我（narrative identity）」，却不在少数。真正需要理性思考的时候，反而做不到。
网友评论