文明与野蛮

文明是人类社会的人文科学被公认为进步的，积极的，好的，善的，有用的。相反野蛮就是倒退的，坏的，邪恶的，有害的。文明与野蛮的判断标准各不一样。文明在地域性中以及走出地域到别的地域下可能不被认同，这就是文明的差异。文明的差异还是文明，只是文明的程度不一样。文明的不同程度也会形成淘汰机制，低端的文明不断被淘汰。这就是进步。抱残守缺的文明实际已经丧失文明的实质，只有不断革新的文明才是活力文明，有生命力的文明。文明依托于文化，文化是文明的载体，文化就像文明之舟。文化如果本身没有内在的进步机制，文明就很难被认识，被传播，被理解。文化如果是抱残守缺的，故步自封的，文明当然只能是僵死的。所以文化与文明是一体推进的。

继续追索文明的含义，文明就是正大光明的，正大光明的事情才能是文明的，见不得人的就是不文明的。那么文明的本质是正义，只有在正义的前提下，文明才能正大光明，理直气壮地追求进步。

什么是正义？就是一种行为在自然范畴是无害自然的，在人类社会是有助于人类的，在道德的范畴是善的，在法律的范畴是符合法律的，在人类精神范畴是好的，这就是正义的。基于人类的正义，个体的行为才能是理直气壮的，才能是孟子所谓的，浩然之气。浩然之气必须依附于正义之本。邪恶以及恶念都是萎缩的，谄媚的，曲意逢迎的，因而是偷偷摸摸的，阴私的。为了私自的目的无法养浩然之气。所以私有制下的人，很难有浩然之气。私欲总是使人猥琐。

继续思考，文明既然是以正义为本的，那么文明就实现是维护公正和公平的原则的。公正公平作为正义的前提，正义才能有所依据。出于公正公平，人才能充满正义感，在正义的基础上，文明才能凸显。这是一个系列的概念。

文明作为人类的精神层次，必须是符合人类的好的，善的，有用的目的。这是文明的标准。文明作为文化之果，必须是基于人类的善的，好的，有用的目的。这样文明是人类进步的较高的层次，人类的进步就是不断解放人，使人的尊严和自由得到极大的宽恕。这里自由就是人的文明的标志。社会文明进步的本质就是使人越来越自由。而自由的目的就是使人更好地实现社会文明进步。

从实例中对比文明。儒家看似一种文明，却是丧失根本的，因为儒家根本没有自由的概念，根本没有解放人的目的的，人作为治国平天下的工具，人本身的价值只是实现外在的目的，而不是人本身的目的，人本身的目的就是自由。人的自由是人作为自身存在的真实性的表现，人的自由也是文明在个体上的表达。所以儒家的各种礼仪制度，等级制度都使人丧失了自由。在没有自由的前提下，儒家的仁义道德实际是对人的一种强制。因为道德的基础是自由，自由的目的是道德。没有自由的道德是虚伪的，被强制的仁义是虚假的。儒家提出了一种文明的概念，却没有这个文明的前提，没有文明的个体性的保障。孔子克己复礼，这里个体的价值是丧失在文明的目的性中的，所以儒学是一种殉道的文明，个体必须牺牲，作为目的的工具，个体没有除了实现所谓儒学目的的个体价值。个人就是治国平天下的工具。自此之后，人还活着，那么人的价值是什么？完成平天下的人有什么价值？

导入现实世俗的儒学继续把人当做工具，人继续没有自己的目的，学而时习之，人是学习的工具，人的自我目的继续被埋没。儒学没有自由的概念，就没有个体目的性参与到仁义道德的自觉，也没有自我的道德可以实现自己的自由的目的，这样儒学就是一种没有前提性的学术，也没有内在的合理性。如上文所示。自由——道德——文明。这是三位一体的。儒家缺少第一个。从道德开始直接进入自己希望的文明。这里个体的人不断也只能作为工具被牺牲。这就引出一个文明之下的概念——野蛮。

野蛮是不文明的，这是最简单的解释，野蛮是人还未觉醒成为人的那种状态，就是人还处于蒙昧。蒙昧之中的人是野蛮的，野蛮就不断丧失自己的自由，也不断剥夺别人的自由。孔子这里说，己所不欲勿施于人，是文明的初现。但是真正的文明不是这么简单。真正的文明还需要人启蒙。启蒙之后的人才能感知自己的自由，在自由的前提下才能使人感知人的道德，在道德的前提下才能进入文明。

野蛮是在启蒙之前。人还未觉知自己是人，人的根本的概念是，人的自由的，道德的，文明的。所以野蛮必须被启蒙。所有人都是野蛮的，就无所谓文明。只有部分的文明才能看得见野蛮。所以野蛮呀需要文明的警觉。

如果把野蛮看成是人类史前时期的必然现象，这可能是错误的，因为把人看成是从低级动物过渡的思路也是错误的。在基督教看来，人是上帝的作品，人就原始地带有文明的痕迹。这样文明就是一种恢复，而不是从无到有。根本没有文明痕迹，怎么能回到文明？低级读物很难进入文明，因为其自身毫无文明的痕迹。作为人，原始地具有文明的痕迹，那么野蛮只是一种蒙昧状态，一种未开化状态。这样人才能有未来文明的希望。

在历史层面，文明的推进是可能是野蛮的，野蛮的结果是文明的，所以文明与野蛮不断转换。文明作为人类的目的性，就可能在形式上是野蛮的，比如以教育为目的的惩罚，以健康为目的的治疗，这里监狱似乎是野蛮的。但是文明的必须。

在男尊女卑的情况下，对女人缠足看成是当时的文明，实际是野蛮的，也是摧残人的。儒家把这样的事情看成是仁义道德是合理的吗？其次是一夫一妻未能成为儒家环境下的文明，男人许多女人，这也不符合仁义道德。所以儒学的理论和实际都是漏洞百出的。现实不断颠覆儒家的仁义道德，这样儒学在许多情况下违背文明，使人失去自我尊严和自由，使人愚昧，使人成为奴才，这也违背文明。