北京大学特聘教授、北京姓氏文化馆馆长冯志亮先生《论语》新读：孔子

　　《论语》载孔子曰——“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何？”（《宪问》）

　　“天生德于予，桓魋其如予何？”（《述而》）

　　前例是说，在孔子看来，自己的仁道能否最终实现，这是由天命来决定的，并不会因公伯寮的个人意愿与作为而转移。后一例是说，在孔子看来，自己的人生实践体现了天命，桓魋对此并无能无力，不可能把自己怎么样。据前述已知，孔子倾向于否定人格化上帝的存在，那么孔子这里所谓的天命，当然也就不会是指人格化上帝的意愿与安排。深入体味这两例的意蕴可见，孔子这里所谓的天命，显然应该指的是，某种不以个人意愿为转移的、外在的决定性作用或曰力量。

　　据《论语•雍也》载，与贤弟子冉伯牛诀别之际，孔子反复哀叹曰——“亡之，命矣夫！斯人也，而有斯疾也！”

　　同类的例子又如《论语•先进》所载，面对贤弟子颜渊的英年早逝，孔子一再悲呼曰——“噫！天丧予！天丧予！”

　　孔子这里所谓的天命，即使仅从逻辑上说，也不可能是指人格化上帝的意愿与安排。否则，上帝岂不是成了祸害好人的魔头！深入体味这两例的意蕴可见，孔子这里所谓的天命，其实是指人生过程中的某种实际结果。这一结果作为既定事实，即使违背了个人意愿，甚至于违背了世间情理，但是却非人力所能改变，而只能予以接受。

　　至此可先做一小结。孔子所谓的天命，其实是指某种外在的决定性作用或曰力量，及其在现实生活中所导致的某种实际结果。孔子所谓的天命，具有以下三个方面的基本特征。一是其实在性。这种外在于人的决定性作用或曰力量，确实存在于人生过程之中，对此理应予以承认。二是其既定性。这种决定性作用或曰力量所导致的现实结果与境况，并非以人的意愿为转移，且非人力所能改变，个人只能直接面对，而以理性处之。三是其难知性。这种外在的决定性作用或曰力量，及其所导致的某种实际结果，玄奥幽深，实在难明其究竟。也就是基于此，所以孔子罕言天命的问题。

　　《孟子•万章上》载曰——“莫之为而为者，天也；莫之致而至者，命也。”

　　其意是说：没有谁在主持操办，而一切却都在运作之中，这就是天；没有谁在推动促成，而某种结果却产生了，这就是命。孟子对于天命的这一诠释，可谓正是对孔子所谓天命的准确概括。

　　如果用现代眼光来看，孔子所谓的天命，其实基本也就相当于今人所谓的偶然性与必然性问题。这在下面的例子中，表现得尤其明显。《论语•颜渊》载子夏曰——

　　“商闻之矣：‘死生有命，富贵在天。’”

　　其意是说：一个人生于何时谁家，死于何故何地，以及是生而富贵还是生而贫贱等，这都是天命决定的。这里所谓的天命，显然就是今人所说的偶然性与必然性的问题。生活于两千多年前的孔子，对于现代人所说的偶然性与必然性问题，当然不可能有明晰的认识，更不可能找出合适的词语从而对其做出准确的表述。出于不得已，孔子只好姑且借用当时人们的习惯用语而称之曰“天命”。借用杨伯峻先生的话说这就是，“古人自然不懂得偶然性和必然性以及两者的关系”，于是就“把一切偶然性，甚至某些必然性，都归之于‘天’和‘命’。这就是孔孟的天命观”。

　　冯志亮，笔名禾子尼，号渤海居士，北京大学特聘教授、中华百家姓博物馆馆长、北京姓氏文化馆馆长、北京海图书画苑首席文化顾问，著名品牌推广人、姓氏文化学者、姓名学专家、修谱师、网络新闻营销奠基人和发展者，曾提出关于网络广告价值排斥论的“蓝海观点”。2013年受聘为北京大学民营经济研究院与哲学系特聘教授。冯志亮涉猎广泛，书法绘画造诣深厚，并痴迷于文学历史，亦是一位古体词人和家史家谱研究专家，著有《渤海诗词集》、《姓氏溯源与民俗探究》、《怎样修家谱》、《怎样编家史》、《怎样写自传》，以及《百家姓寻根手册》五百余部，《中华姓氏家谱》三百余部。