昨天晚上，看见朋友圈有人转罗尔的那篇文：《罗一笑，你给我站住》。题目没吸引我，所以没点开看。今早起来发现编辑部的群里在讨论，记者的观点是：事儿是真事儿，捐钱的是自愿，比某些捐赠平台上卖惨的案例好，挺正能量。
而此时朋友圈已被这事儿霸屏，罗尔又发了《我承认，我被钱砸晕了头》，给募款的前前后后做说明。我这才翻出文仔细看，了解倒底是个什么情况。因为直觉跟经验都告诉我，普通的白血病筹款个案，火成这样不科学。作为一名传播工作者，我单纯想知道事件背后的传播逻辑。
我先拉到最后看了点赞量第一的留言，是个基督教徒。（不要纠结我为什么先看留言，纯属个人阅读习惯）
这是早晨七点多的截图，留言区现在已经不显示了
再结合文内的描述和后面的留言，我当时判断在这件事的发酵过程中，基督徒起了关键作用。随后，我在朋友圈发：研究宗教影响公益的机会与深度，甚至风险与监督，这是一个很好的案例。事实也证明，很多家长群在转这件事时，的确是以宗教的视角。
朋友圈截图
然后我继续读文，发现了小铜人公司，该公司承诺定向给罗一笑捐款，网友转发一次，公司捐赠一元，保底两万，上限五十万。因为在国外出差，上网不方便，我就请朋友帮忙搜了一下公司背景。不费劲，百度百科就写得很清楚。
公司业务就有品牌和效果营销，还经营着微信矩阵。再加上罗尔本身也是个小写手，有点名气。事情就好解释了。
再稍微搜索一下，又发现了这样的新闻。
看到这个，我预感事情再发酵下去，有变向的可能。果然，到了中午，关于小铜人公司骗人、罗尔深圳三套房、抛妻弃子的事儿被各种扒皮。不明围观群众已蒙圈：上午被爱心刷屏，下午被骂声刷屏，这世界变化太快。
扒皮的帖子太多，就不一一贴了。
我对事情了结的脉络大概如此。下面是我的个人看法（都是私货，也不只针对这一件事儿）。
1。罗尔的做法无所谓对错，只是我不喜欢。给自己家孩子看病，就应该先花自己的钱。自己没能力了，再求助别人（已经承认自己有三套房）。为什么大家瞧不起身强力壮的乞丐？一样的道理。别说是别人主动捐，你什么渠道都不提供，哪个会拿着现金堵到你门口非要砸给你？自食其力，能力范围内少给陌生人添麻烦，不是也应该这么教育孩子么？
2。小铜人公司，纯粹的公益营销。利用做公益增强品牌美誉度或者给公司洗地，究竟是对是错？跟该不该接受烟草捐赠一样，是个三两句辩不明的题。所以，姑且认同捐赠不问出处，拿出真金白银就是好的。只是如果我是刘侠风，真拿罗尔当朋友，不会这么利用朋友的小孩。
3。国人实在太有爱心了，但有爱心的时候能不能也有点脑子。上一秒转发捐钱，下一秒大骂要退款。你在淘宝上花二十块钱买充电宝的时候还货比三家呢，咋一激动就掏出五十一百的捐款打赏，却不能兼听则明，多看看，再等等？多花点时间了解一下事情全貌呢？
插一句，今天跟朋友因为这事吵起来。他的观点应该代表了大多数围观群众吧。
觉得只是举手之劳，转发也不损失什么。这件事上，罗尔没骗人，可那些骗人的帖子，利用的不就是公众这种心理么？
朋友也气得够呛，说等我有了孩子，就会明白这种感情。可我想说，如果我有了孩子，我希望教育她有爱心，但也要学会独立思考。
4。公益领域，亟需解决的问题还有很多，专业机构如何成为公众第一时间的咨询和求助对象，还有很长的路要走。各家公益机构，真该好好反思反思了。
大巴车上手机打全文。可能有语句不顺错别字，见谅。最后特别鸣谢：菅先生、王烨
网友评论