前言：“疯子”特朗普成功碾压希拉里当选为美国新一任总统，不仅让美国人民大跌眼镜，更让我等围观群众西瓜掉地，对于特朗普能够赢得总统席位的原因分析众说纷纭，均属个人主观臆断，我们不妨透过行为心理学的分析，从一个相对客观地角度来看看这场撕逼大选。
我们从没有如此关注一场总统大选。
在当地时间11月9日凌晨，美国史上最狗血大剧终于落下帷幕！地产大亨、共和党候选人唐纳德·特朗普（Donald Trump）率先拿下超半数（即超270票）的选举人票，成功逆袭，拿下总统宝座，当选美国第45任总统！
在前几个月希拉里明显领先特朗普，并且受到政治圈、娱乐圈、媒体圈的大力支持，为什么最后结果发生惊天大逆转？特朗普又是如何赢的呢？
其实这是大部分选民非理性选择的结果，本文从行为心理学的四个方面对此事进行深度探讨，涉及的理论包括幸存者谬误、损失厌恶、规避损失、赌徒效应。
1，幸存者谬误。
大选结果一经公布，网上分析的文章便星罗棋布，并且说法不一（大家应该看了很多，就不一一列举了），其实连特朗普自己绝壁也是一脸懵逼的状态。如果我们单从事情本身去分析时，无疑犯了幸存者谬误。
幸存者谬误：只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。它的别名有很多，比如“沉默的数据”、“死人不会说话”等等。
幸存者偏差最早来源于英军对战斗机改进做的统计，当时英军只了解返航飞机的情况，而对坠毁的飞机中弹位置一无所知，于是专家根据对飞回来的受损飞机的统计，发现其主要受损部位集中在机翼，所以结论是应当减少机腹的装甲加强机翼的装甲。
这个结论显然是错误的，因为那些机腹中弹的飞机大多数都坠毁了，由此统计结论产生了偏差，这个偏差被命名为“幸存者偏差”。因为这个统计只看到了某种筛选（坠毁与否）而产生的结果，而没有意识到在筛选过程中忽略掉了的关键信息（已经坠毁无法返回的飞机）。肌腹部位受伤的飞机因为被击落而被筛出研究样本，从而变成了“不会说话的死人”，或“沉默的数据”。
在现实生活中该偏差比比皆是，举个最简单的栗子，身边总有人说“读书有什么用，隔壁XXX，初中就退学了，现在一年赚百万，我本科毕业一年才10万不到。”
台大刘顺仁教授在《决胜》一书中，对「幸存者偏(survivorshipbias)」做了一个特别形象的解释：如果有一位70岁的老人 在电视上说， 他就是靠每天抽一包烟、嚼一包槟榔才能长寿， 请想起「死人没法上电视说话」这件 事。
所以说，现在大多人所谓的分析说特朗普赢选的原因其实是片面的，就好像是解释为什么一个人会中彩票一样，连特朗普自己都不知道为什么会赢。
2，非理性下的选择：损失厌恶。
这次大选的投票过程并不是基于一个理性的选择，甚至是一个群体的非理性选择，这就不得不提到一个我们通常都会有的谬误——损失厌恶。
损失厌恶（Loss Aversion）是指人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受。同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。它是一种心态和现象，也是人性的体现。
罗辑思维里面曾经讲过一个例子，罗振宇有个朋友抛售了一只股票不久，这只股票大涨，朋友肠子都悔青了。如果理性地看，既然股票已经抛出去了，那么被抛出的这只股票就和其他股票一样，和自己没有关系了。每天都有那么多股票上涨，为什么看到现在同样于己不相干的股票会后悔呢？
其实这就是损失厌恶的明显表现，因为在我们的意识中，这只股票（上涨）似乎让我们损失了很多。
再举个栗子，如果一个人陷进一场赌局，选择A是损失100美元，选项B是有可能损失300美元，有可能得到50美元。一般人都会选择B。这里面的道理也可以用来分析股市上的不理性行为：投资者们倾向于忽视损失，宁愿继续等待，希望他们的股票重新上涨，在他们看来，被忽视的损失还不算损失。因此他们不卖，即使上涨的希望渺茫、继续回落的概率很大。
理解了损失厌恶，再回到这次大选上，我们就很明了了。
奥巴马执政的四年并没有达到人民的预期，换句话说并没有使美国发生很大的改善。而希拉里在一定程度上可以说是延续了奥巴马，如果希拉里当选总统，就相当于选项A（损失100美元），而特朗普不一样，他就像是个来自于体制外“疯子”，有可能会带来非常糟糕的效果（很多人这样认为），但也有可能像他演讲说的“让美国重新伟大”，存在着变数，就像赌局中的选项B（有可能是损失300美元，有可能得到50美元）。
这也能解释为什么特朗普赢得了绝大部分农民的选票，农民嘛，更加非理性，对损失厌恶也更加敏感。
佛罗里达，红：特朗普 蓝：希拉里。 希拉里赢下的选区都是大城市，而其他广大的乡下地区全都归了川普所在的共和党...
群众的损失厌恶是特朗普获得大部分选民支持的重要原因，这个时候你可能会问，既然这样，为何前期特朗普又一直落后于希拉里呢？这就要谈到第三点我们称之为风险回避。
3，前期理性下的风险回避。
风险回避是指：考虑到风险存在和发生的可能性，主动放弃或拒绝实施可能导致风险损失的方案。风险回避具有简单易行，全面彻底的优点，能将风险的概率降低到零，使回避风险的同时也放弃了获得收益的机会。
因为前期有足够的时间，大部分人处于理性思考阶段，偏向于回避风险。
还是举之前那个赌局的例子，选择A损失100美元，选择B有可能是损失300美元，也有可能赚回50美元。
这里要分两种情况，当一个人有（足够的资产）的时候，在理性地回避风险的思考下，你会选择A，这就是为什么前期那么多中产阶层支持希拉里，因为希拉里会有助于维持他们现阶段的利益，使他们能够持续这个令他们满意的现状。而当一个人没有（钱）的时候，才会去追逐风险，这也是为什么特朗普能够垄断农村的原因。
4，摇摆州大众的最后赌徒效应。
关注美国选举的人都知道，最后确定美国大选的人其实是那些摇摆州。
比如佛罗里达，这在大选前被誉为是最关键的州之一。在历史上，这里也是几乎最摇摆的州，在过去的6届大选里，民主党和共和党分别拿下了3届... 其中有两届的票数差异都在1%以内..... 这一次的结果，虽然票数依旧很接近，川普49.1% 希拉里47.7%...
另一个关键的摇摆州：俄亥俄。希拉里的选票，也都在几个大城市里，而川普拿下了城市之外的几乎全部地区......
俄亥俄 红：特朗普 蓝：希拉里
最后一天特朗普成功拿下基本所有的摇摆州，归功于非理性的最后赌徒效应。最后一天，当大家都觉得特朗普会输的时候，就都孤注一掷全部投给了特朗普，于是最后一天特朗普的票数直线上升，最后反败为胜成功逆袭。
总之，从幸存者谬误、损失厌恶、风险回避、最后赌徒效应来分析，最后的结果就不足为奇了。
行为心理学能帮助我们更准确地分析和理解现象和结果，看到事物的本质。事实证明，人大部分时间都是非理性的，即使你主观认为是在思考问题，所以说“人类一思考，上帝就发笑。”~~而我们如果想做出更明智的选择，应该尽可能提高自己的理性思维，当然，并不需要时时刻刻保持理性，因为这是不可能的事。
网友评论