所谓善良慈悲，所谓保护生命，以此为旗号，号召素食主义的，不过都是一场隐晦的“欺负老实人”，不过是欺它一场“草木无声”。
不针对素食主义者，毕竟出于科学追溯，素食确实有利于养生健康，这里也并不排斥素食主义。
只是觉得那些打着保护生命的旗号去吃素，自以为自己善良慈悲的人，背后的逻辑属实可笑。
更有甚者，游行示威，抗议食肉，更是人间迷惑。
对于这类素食者来说，生命的定义大约是这样的：有一副血肉之躯。
这实在是一种极度狭隘，极度自私的自以为是的“善良”。
但凡读过一点书的人都该知道，生物的定义是包含动植物的。
想必这些东西这类人也是知道的，只不过他们仍旧狭隘的觉得，有血有肉才是活物，背后的逻辑应该也不算难以理解。
一方面，食之必然要杀之，有血有肉便与人类相仿。
鲜血横流，肉沫飞溅，嘶鸣绕耳，出于一种本能上的共情，确实是比折断一根植物根茎更能让人产生无限遐想。
另一方面，动物相比植物有一种天然优势，它能给人以回应。
从一种极度粗暴的人性解读来看，不用说动植物之间的区别，哪怕是人与人之间，人也只会与会给自己回应的人亲近。
诚然，这些背后的逻辑是足够支撑个人选择是否食素的。
但上升到保护生命，甚至上升到攻击食肉者，则完全是失智的表现。
若论慈悲，比得过普渡众生的佛陀？若论怜命，比得过“扫地恐伤蝼蚁命”的僧侣？
但哪怕是慈悲为怀，悲天悯人的佛陀，也从来没说过要食素。
佛教戒律也从来没有说过不准吃肉，最初的教义只是不食荤。
然而彼时的荤是指蒜、大葱、韭菜这些味道很重的东西，因为这样的重口味影响心神，继而影响修行，与今时今日的肉荤则完全是两个概念。
而佛教真正关于食肉的记载是这样的“眼不见杀，耳不闻杀，不为己杀”。
这条关于佛教徒可食“三净肉”的记载，说穿了本质上其实是关于“杀生”的，与食肉只能算是有间接且并不完全相关的因果关系罢了。
而中国佛教戒律不食肉则完全是自身演化的结果。
有两说：
一说那位好佛的武帝读经读到佛法慈悲处，便认为要不杀生，要不吃肉，皇帝带了头，自此僧侣便不能吃肉。
又说是佛家发展最壮大的那段历史时期，由于僧侣并不从事生产活动（禅宗变革后，僧侣后期是需要从事生产的），对国家财政是极大的压力，当时的佛教领袖为了保护佛教，便定下了不食肉以降低生活消耗的戒律。
总而言之，慈悲慈悲的佛教并没有什么出于慈悲为怀，为了保护生命而不食肉的说法。
杀生是杀生，食肉是食肉，看似矛盾，其实背后便是佛法高深处，便是人心难堪处。
佛的慈悲分得清这中间的区别，而有某些人的“慈悲”分不清。
抑制杀生是对，抗议为了食肉而虐杀、滥杀是对，所谓慈悲，当于此处显现。
至于以此为逻辑上升到素食，上升到食肉是罪，则完全是虚荣的伪善。
仅仅因为植物不流血不流泪？不会肉沫飞溅？不会嘶鸣遍野？
这与社会上欺负话不多的老实人有什么区别？
而那些最喜欢欺负老实人的，是什么样的魑魅魍魉想必是不用赘述的。
那些拿生命当借口提倡素食的人，你还不是欺负老实人？还不是欺它草木无声？
网友评论