01-接收
2019年12月4号下午走向研究室的路上，手机邮箱提示收到一封新邮件，看到标题加粗的“《XXXX》编辑部”7个大字时，瞬间屏气凝神。
下行“论文YYYY评审退修意见”顿时往心头蒙上层层紧张与担忧，但下意识飞快自我安慰道：
“‘退修’，就是退回来修改之意，并未拒稿呀，快点开邮件全文核实！”
激动地点开平生第一份专业学术期刊的论文评审回馈，是常规的两位期刊外聘的审稿人点评意见，首先映入眼帘的第一位评审之具体修改建议首句写道：
“这是一篇水平很高的园林研究论文，文献搜罗广泛，考证分析细致，清晰解释了‘ZZZZ’一景的演变过程，是对古代风景园林史的有益补充。”
简直是强心针+定心丸。
接着读下去，不由得倒吸几口气：
大到文题相符度、文章架构、逻辑推演，细到某段关键论点因史料佐证不明确的存疑，具体到开篇之引言、结尾之结论讨论的补充以及部分章节的建议压缩……
列出了大大小小、林林总总的待修改完善之处。
2019年12月5号上午，接到《XXXX》杂志社某位编辑的电话通知，说为了加快审稿，稿件还被送给了第三位外审，已将第三份评审意见发至邮箱。
点开题为“评审催修”的邮件，第三位评审再次提及篇章逻辑不通顺之处，建议以主题句重组小节标题，并指出一张分析图的图名不妥。
02-解构
电话通知中，杂志社编辑要求结合三位审稿人意见综合修改。
而三位评审基于不同专业视角的提问与修改建议，实质上解构了我那篇投稿。
这种解构，中肯又棘手。
中肯在于，其实那篇被约稿的投稿是deadline当天23点投出的，而那天中午12点，导师才给出基于初稿的篇章布局大修改意见，即，那是一篇一个下午加一个晚上快速重新排列组合改写出的稿件，完成后抓紧投出，受时间所限，逻辑是否经得起推敲与内容是否充实完善已无暇顾及，于是三位专家的评审意见针针见血地指出了匆忙导致的种种不足；
棘手在于，加上导师，目前有4位专家修改建议，都很中肯而有建设性，以致于第一位评审的肯定都不再令我那么欣慰了，心中念叨着这位素未谋面的专家之所以认为投稿“清晰解释了‘ZZZZ’一景的演变过程”，是因为TA自身具备高度概括能力，可以通过我给出的史料与不够顺畅的论述演绎进行再组织。
与论文一起被解构的，是我自己的论述思路。
自身逻辑的解体坍塌，简而言之，就是“泄了气”。
03-重构
被解构泄气了咋办哩，那就深吸一口气再鼓气、重构呗！
4号接到评审意见后飞快联系导师和已成为隔壁大学老师的学姐。先是飞奔宝宝刚满月的学姐家求教，虽然学姐相当“感动中国”地一手抱娃一手拿论文读了会儿，但宝宝当天不舒服，大家忙着照顾娃，实在无心文章；
感动中国现场
5号尝试自行修改，并将新逻辑讲给学妹听，一致认为重构成功、行文通顺，安心了不少；
6号早上刷牙时思考文章结构，觉得还是有问题，到研究室后与学妹们探讨，大家一致认为行文逻辑与现定题目不够吻合，重构的思路再度被解构……
邮箱及电话通知中，编辑强调按杂志社2020年的专栏规划与稿件统筹安排，最好能12月8号号即本周日提交，以便周一送去终审。
6号傍晚仍处在多重解构中的快快同学，不停地深吸气以沉住气，以再度于有限时间内完成论文的完善式重构，助力顺利发表第一篇论文，加油！！
网友评论