撰文：Baynard Woods
来源：NBC News
原文链接：https://www.nbcnews.com/think/opinion/supreme-courts-originalism-white-supremacy-rcna36409
Patrick Semansky / AP
尽管由第一位黑人女性在最高法院宣誓就职，但新获得权力、右翼和原旨主义的法院多数派这一任期做出的一系列裁决，比以往任何时候都更清楚地表明，最高法院的动机是依赖宪法制定者中白人至上主义的父权制。
在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案推翻了罗伊诉韦德案和纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案的案件判决中，最高法院表明了它希望用18世纪和19世纪的标准来解决现代问题，“让美国再次伟大”。具体来说，这些裁决在很大程度上依赖于一种被称为原旨主义的司法哲学，该哲学认为，在解释宪法时，我们必须把意图——即制宪者的思维过程——置于一切之上。
换句话说，在这些判决中，原旨主义法官表达了一种信念，即我们应该根据18世纪白人的法律意见来解释美国宪法；这些白人除了他们自己之外，拒绝给予任何人投票权或拥有财产的权利。
但我（注：指作者）认为，这种司法观点之所以不仅可能，而且在我们的最高法学家中占主导地位，是因为在过去的几个世纪里，白人中很少有人愿意质疑我们从历史上继承的美国特权。
原旨主义，就是父权制白人至上主义。
围绕宪法制定的辩论揭示了富有的白人在平衡各州利益与联邦利益之间令人担忧的妥协。例如，来自我家乡南卡罗来纳州的代表们用一种折磨人的、自私自利的理由来为他们继续从非洲进口奴隶辩护。
根据《纽约时报》的报道，独立战争英雄、南卡罗莱纳会议代表团成员、奴隶主查尔斯·平克尼（Charles Pinkney）说：“如果奴隶制是错误的，那么全世界的榜样都证明它是正确的。像废奴提议的那样，剥夺这项权利的企图将引发对宪法的严重反对。”
Karen Bleier / AFP
制宪者最终达成了妥协，奴隶的输入将面临日落条款，但不会立即被取缔。由此，奴役人口的国内贸易，以及那些奴役他们的人的政治权力，被载入了美国的建国文件。
我的家人发现我的血统和平克尼有某种宗谱上的联系，他们教我要为自己是制宪会议成员的后代而自豪。但当我看到他的话，我只能感到羞耻和厌恶。
原旨主义者不会感到这样的羞耻。原旨主义者认为，当第13修正案废除奴隶制时，我们不再需要考虑制宪者对这个问题的看法，因为修正案取代了最初的意图。
但是，要把平克尼这样的人对奴隶制的看法与他的世界观割离开来是不可能的。尤其是这样一个人，他在曾经是美国奴隶贸易的中心查尔斯顿这样的地方长大，在那里，在一个种植园里，他的家族为了榨取绝对价值而对周围的人实行绝对控制。
即使我们承认宪法最终被修改，以消除平克尼关于谁是人类的可怕信念，我们也很难相信任何基于他或他同时代人意图的论点，他们中没有人能想象到这位黑人女性法官。
虽然克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）大法官也是那些被开国元勋们奴役的人的后裔，但他一直是最高法院最坚定的原创主义者之一；现在，他面临着来着特朗普所认命的三位法官更多的竞争。
Nicholas Kamm / AFP
在法院对多布斯案的裁决中，多数人强调了其原旨主义倾向，称妇女堕胎的权利不受保护，因为它没有“深深植根于这个国家的历史和传统”。当然，当时没有妇女参加制宪会议，也没有妇女担任其他权力职位。这并不意味着没有堕胎。
但在他的赞同中，托马斯进一步阐述了这一基本原理，暗示有必要“纠正”偏离制宪者意图的其他先例。实际上，托马斯认为，宪法中“未列举”的权利不一定是合法的，他特别针对实质性正当程序原则，这是保护同性婚姻和避孕的决定的基础。
与此同时，枪支限制以及与之相关的种族主义在美利坚合众国之前就已经存在了。南卡罗莱纳所谓的奴隶法典，在1740年之后被出口到大多数其他所谓的奴隶州，不仅禁止被奴役的非洲人携带武器，而且还要求白人在公共场合的某些情况下携带枪支，以便随时准备镇压任何被奴役的人的叛乱。顺便说一句，在查尔斯顿附近的低地地区，奴隶占人口的大多数，包括乔治亚群岛，克拉伦斯·托马斯就是在那里长大的。几个世纪后，罗纳德·里根和全国步枪协会在希望解除黑豹党的武装时，非常乐意支持枪支限制。
在我们支离破碎的时刻，我们也许能够挽救宪法。但前提是我们能够将这份文件与许多陷害它的人的有害思想区分开来。默认原旨主义的解释会起到相反的作用。
不幸的是，原旨主义远不是最高法院的唯一问题，正如它在西弗吉尼亚州诉环境保护局一案中的裁决所表明的那样。正如法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）在她的异议中指出的那样，西弗吉尼亚州诉环保署案的多数裁决似乎放弃了多布斯案所支持的原意主义的文本主义基础。
卡根写道：“当前的最高法院只有在适合它的时候才是文本主义者。当这种方法会阻碍更广泛的目标时，像‘主要问题原则’这样的特殊准则就会神奇地出现，成为摆脱文本的卡片。”
值得注意的是，托马斯在这里投了多数票。
Alex Wong / Getty
环境监管的目的是防止那些有权力的人伤害所有没有权力的人。最高法院的裁决与主流保守主义思想相吻合，再次赋予白人父权制的所谓自由高于一切的特权，尤其蔑视旨在保护边缘化社区(在这种情况下是保护地球)的规定。
当查尔斯·平克尼(Charles Pinckney)辩称，如果南卡罗来纳州不能继续进口、折磨、强奸和虐待其他人，他们就不会加入这个新国家时，他所表达的理念与那些试图摧毁这个行政国家的人所信奉的理念是一样的。
试图回到白人至上主义的父权国家，将拆除行政国家的愿望与法院新多数的宪法原旨主义联系在一起。两者都像白人至上主义和父权制一样，在原则和法律逻辑的修辞中，赤裸裸地攫取权力。
原旨主义不仅仅是一种中立的司法哲学。当它被武器化时，就像最高法院所做的那样，它就变成了一种政治策略，一种听起来严肃的方式，用来拥抱白人至上主义，男权主义，限制许多美国人行使的政治权利。
网友评论