关于公平的争论会产生冲突。家庭因继承问题而争吵不休，社会因如何公平分配财富而两极分化，国家陷入领土争端。
许多这样的争论源于人们对公平的不同看法。在一项新的研究中，我们发现人们对公平的看法可能源于他们的人格特征。
如何分享没有普遍的规则
许多关于公平的争论源于这样一个事实：共享资源没有一个统一的、普遍的道德解决方案。相反，有几个普遍使用和广泛接受的道德立场或规范。
考虑在兄弟姐妹之间分配遗产。在“平等准则”下，遗产应该在他们之间平均分配，而不考虑任何其他信息。
然而，按照“公平标准”，有严重经济困难的兄弟姐妹应该获得更大份额。根据“间接互惠标准”，在父母生病时付出更多照顾的兄弟姐妹应该得到更多的遗产。
对于这些规范中哪一种应该指导遗产的分配，个人可能会真诚地存在分歧。
自私以外的其他因素
先前的研究表明，在可以应用多种规范的情况下，个人倾向于最符合其经济利益的规范。
但这就是故事的全部吗？人们只是为了一时的利益而选择规范吗? 或者，即使他们没有个人利益，他们也会对特定的规范有稳定的偏好吗?
在墨尔本大学决策神经科学实验室的工作中，有两项新研究中阐明了这些问题。首先，研究者开发了一种新的方法来衡量个体对不同公平规范的相对重要性。在第二部分，他们将这些测量方法与人格特质联系起来。
十美元的问题
为了衡量个体对不同标准的重视程度，研究者要求参与者对人们如何选择在一个简单的游戏中分享10美元做出道德判断。参与者对不同的分享行为从“道德上好的”到“道德上的坏的”打分。
参与者在如何判断不同的分享行为上表现出明显的差异。大多数参与者认为，公平分享(平均分配10美元)比慷慨分享(分发的比保留的多)更有道德，但也有人持相反意见。
一些参与者对低分享的评价相当苛刻(比如留下9美元，只给同伴1美元)，而其他人则更能接受这种行为。
为了描述这些差异，他们从数学上为每个人推导出一套分数，每个分数反映了他们对不同公平标准的重视程度。
为什么人格很重要?
个性特征描述的是个体在一段时间内相对稳定的特征，并且在各种情况下也会持续存在。在这项研究中，以五大人格框架描述一系列人格特征，包括:外向性、亲和性、经验开放性、责任心和负面情绪。
在某些情况下，无论个性如何，大多数人的行为方式都是相似的。几乎每个人都可能同意，杀害无辜的人在道德上是错误的。
在其他情况下，行为上的个体差异与人格差异没有系统的联系。公寓楼的居民在电梯里按动不同的按钮是可靠的，但每个人的选择是由他们住的地方决定的。
然而，许多情况下会产生揭示人们个性的个体行为差异——比如他们如何对压力、好消息、重大生活变化做出不同的反应，等等。那么，为什么判断别人的行为可能是这些情况之一呢?
首先，人们在道德判断中对公平规范的重视程度存在巨大的个体差异。其次，之前的研究已经证明，在一些分享情况下，亲和性特别能预测对公平规范的遵守。
随和被认为是在与他人相处时表现出善良、礼貌和同情。在此之前，还没有人研究过亲和性与他人的公平道德判断之间的关系。
人们可能会认为一个善良、礼貌和富有同情心的人在评判别人时更宽容和宽容。另一方面，亲和性预示着对公平规范的更高遵守，所以可能一个有礼貌和有同情心的人会对感知到的不公平高度敏感，从而更严厉地评判不公平的作恶者。我们假设是后者。
人格特质与人们对公平准则的重视程度有什么关系?
在第二项研究中，他们用一份可靠的、有效的问卷测量了随和性和其他人格特征(包括外向性、尽责性、负面情绪和开放性)。然后，我们在分享游戏中检验了这些人格特征与道德判断之间的联系。
他们的发现支持了随和的人会更严厉地评判滥用公平准则的观点，但并没有支持随和的人在评判滥用公平准则的人时会宽容和宽容的观点。随和的人在自己受到规范滥用的影响时可能仍然更宽容，但似乎不会代表他人去宽容。
他们发现，在尽责性、开放性和外向性方面得分高的人也会做出更严厉的判断。这些发现让我们有些惊讶，所以我们建议未来的研究进一步调查为什么会出现这种情况。
有责任心的人对公平规范有更严格的理解，还是他们在评价别人的行为时更勤奋?外向者对某些道德规范的滥用更敏感，是因为他们比内向者对社会奖励和惩罚更敏感吗?高度开放的人是否对道德情境有更自信的理解?要弄清这些问题的真相还需要进一步的研究。
对道德多元性更加宽容
对于我们在日常生活中遇到的围绕公平的冲突，这些发现意味着什么?至少有些冲突的发生可能是由于个人对不同公平规范的重视程度不同。
揭示这些差异不能解决争端，但有助于我们更好地理解道德多元性，并在日常生活中的公平谈判中更宽容地看待差异。
网友评论