文章结构
文章由骈拇枝指引出推行仁义非人之本性，又以伯夷与盗跖等例说明仁义名利对本性的损害，目的不同，结果却一样。最后结论应顺应自然，反观自照。
原文注解
骈拇枝指出乎性哉，而侈于德；附赘县疣出乎形哉，而侈于性；多方乎仁义而用之者，列于五藏哉，而非道德之正也。是故骈于足者， 连无用之肉也；枝于手者，树无用之指也；多方骈枝于五藏之情者， 淫僻于仁义之行，而多方于聪明之用也。是故骈于明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而离朱是已！多于聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹黄钟大吕之声非乎？而师旷是已！枝于仁者，擢德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？而曾、史是已！骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间 ，而敝跬誉无用之言非乎？而杨、墨是已！故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。
1.骈拇枝指——脚趾连成四趾，手指分成六指，或多或少，但出乎于自然。
2.刻意推行仁义，则是在自然之上人为添加，徒增困扰，非天下正道。
3.明——离朱；聪——师旷；仁——曾参（孝），史鰌（义）；辩——杨朱，墨翟。
彼正正者，不失其性命之情。故合者不为骈，而枝者不为跂；长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。
1.正道即是不失去真实本性。
2.举例鸭子脚虽短，接长了也会烦恼，鹤脚虽长，折断了也会悲伤，合乎本性才是最好。
意仁义其非人情乎！彼仁人何其多忧也。且夫骈于拇者，决之则泣 ；枝于手者，齕之则啼。二者或有余于数，或不足于数，其于忧一也。 今世之仁人，蒿目而忧世之患；不仁之人，决性命之情而饕贵富。故意仁义其非人情乎！自三代以下者，天下何其嚣嚣也。且夫待钩绳规矩而正者，是削其性者也；待绳约胶漆而固者，是侵其德者也；屈折礼乐，呴俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也。 天下有常然。常然者，曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者 不以矩，附离不以胶漆，约束不以纆索。故天下诱然皆生，而不知其所以生；同焉皆得，而不知其所以得。故古今不二，不可亏也。则仁义又奚连连如胶漆纆索而游乎道德之间为哉！使天下惑也！
1.接上文，仁义并非人的本性，所以推行仁义的人多有忧愁。
2.连趾和多指，或少或多，产生的烦恼是一样的。
3.人为的矫正和固定是会损害本性的，卑躬屈膝的推行仁义也是违背自然的，自然状态是事物自然生长获得，却不知道为何。
4.仁义游走于道与德之间，会使天下人感到困惑。
夫小惑易方，大惑易性。何以知其然邪？自虞氏招仁义以挠天下也 ，天下莫不奔命于仁义。是非以仁义易其性与？故尝试论之：自三代以下者，天下莫不以物易其性矣！小人则以身殉利；士则以身殉名；大夫则以身殉家；圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。臧与谷，二人相与牧羊而俱亡其羊。问臧奚事，则挟策读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者，事业不同，其于亡羊均也。伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。二人者，所死不同， 其于残生伤性均也。奚必伯夷之是而盗跖之非乎？天下尽殉也：彼其所殉仁义也，则俗谓之君子；其所殉货财也，则俗谓之小人。其殉一也，则有君子焉，有小人焉。若其残生损性，则盗跖亦伯夷已，又恶取君子小人于其间哉！
1.虞舜在世间标榜仁义，天下人皆为仁义奔命，所以说仁义改变了人的本性。
2.为名为利，为家为天下，虽然目的不一样，但结果都是损伤本性。
3.羊丢了，不管是看书，还是玩乐，结果都一样。
4.伯夷为名，盗跖为利，，一个被称为是君子，另一个是小人，都是损坏自己的本性，又有什么区别呢？
且夫属其性乎仁义者，虽通如曾、史，非吾所谓臧也；属其性于五味，虽通如俞儿，非吾所谓臧也；属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪也；属其性乎五色，虽通如离朱，非吾所谓明也。吾所谓臧者 ，非所谓仁义之谓也，臧于其德而已矣；吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣；吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣；吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也。夫适人之适而不自适其适，虽盗跖与伯夷，是同为淫僻也。 余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行也。
1.顺从天性，回归自我，向内看，而不外求，与其“适人之适”不如“自适其适”。
2.最后一句，不推行仁义，也不从事邪恶，自然而然，合乎本性。
精彩语句
1.是故骈于足者， 连无用之肉也；枝于手者，树无用之指也；多方骈枝于五藏之情者， 淫僻于仁义之行，而多方于聪明之用也。
2.是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。
3.天下有常然。常然者，曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者不以矩，附离不以胶漆，约束不以纆索。
4.小人则以身殉利；士则以身殉名；大夫则以身殉家；圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。
读书心得
本篇为《庄子》外篇第一篇。文章以连趾多指为引，最后说明仁义非人的自然本性，刻意推行仁义，只会让人为此追逐，丧失自我。自然之道，讲究自然而然，多一分不多，少一分不少，万物均有其自然属性，改变本性，向外贪求，就会引来烦恼忧愁，有人为名，有人为利，目的虽然不同，但对于本性的损伤都是一样的，依此来看，又有什么君子和小人的区分呢？
道家对于儒家推行仁义的批判，是非对错，很难定论。道家讲求人的本性，不分是非善恶，仁义只是后期发展而来，强行推行，只会让更多的人迷失。而儒家却认为：人之初，性本善。仁义是人与生俱来应该秉持的，人应该改过自新，正己成人。二者之见，也直接引申出两种不同的价值取向，孰优孰劣，各人判断。
网友评论