特朗普有这么高的支持率说明，党内初选,选举人团等避免剧烈波动(比如小党忽然得势，比如奇葩上台)的机制出了些问题，也说明普罗大众在候选人的偏好上出现了比较大的变化。可以把这种现象归纳成民粹和反智主义，一个表现是反全球化反资本全球流动，一个表现是反精英。这些归纳不重要。现在打算从经济学的角度解释偏好变化的原因。
稀缺品意味着有价值(经济学意义的价值，即交换价值)。资本,资源,劳动力有价值。劳动力在古典经济学家那被抽象成一般人类劳动，在今天这种说法变得不具有解释力了，有必要将劳动分裂成两种截然不同的东西，重复劳动 和 创造。创造 在产生价值的各因素中的占比变得逐渐升高，目前已经高到必须单独论述的地步。创造性的溢价逐渐走高的原因是技术，特别是信息技术\芯片\自动化\AI，的普遍应用。重复劳动逐渐变得缺乏价值(程序的复制几乎不需要成本，机器人也比佣工便宜，可以预见会将更便宜)，资本也变得缺乏价值(在财富大量积累的时代，资本的价格会变得越来贱，具体表现就是利率会非常低，传统金融业掌控一切的时代过去，投资业是其替代物)； 乃至资源也不那么重要。
垄断最有价值（在这个论述中可替代性较弱的交易物即被视为垄断）。垄断大概可以分成下述几类，资源(运气)带来的，比如石油,矿产(一般来说没那么大的不可替代性)；权利带来的(制度约束，配额，产业政策...之类)；创造性带来的(苹果手机，ARM芯片)。简单的说，创造性成为了一种垄断性资源。
经济学有一个经典的论述，生产的诸因素中，一个因素的边际效用随着其投入增多最终会降低。简单的说，生产(经济活动这回事)对各种资源的需要有一个最优的比例，比例失调效率低。这是一个具有普适性的定律，比如shannon公式，带宽无限增大，信道容量并不会无限增加。市场的神奇之处是，它对于这种失调的反应是最敏感的的，市场立刻对创造进行重新估值，于是财富洗牌，新的富豪如雨后春笋；同时财富的分布和创造性资源的分布变得越发相似：它们都是高度集中的。
再回来看人类(或者美国人的)政治权利的分配制度，目前主流的是一人一票的选举制(口头上大家最喜欢，并且是今天的政治正确)。不管康德如何看待人类理性，罗尔斯有如何说正义，从经济学看，一人一票实际上和一般人类劳动的论述是同构的（选票制度下，政治权利分布的基尼系数接近于0，考虑到某些人影响力很高基尼系数可能稍高一点但仍然是很平均的；财富的生产，基尼系数也非常低，比如0.2/0.3的样子，因此政治权利和财富创造能力的分布是相匹配的）。仍然有富豪，有世家，但是在工业革命以来人类选择选票这个制度是人类社会的理性力量(即希望社会总财富增加)所选择的。今天生产力分布以及其可能的趋势有可能变得非常集中，但政治权利的分布仍然是高度分散的，这两者变得非常不匹配。因此会不满情绪，导致民粹上升，导致重大变革。这也是近两百年来经济学面临的一个重要的变化，旧的平衡被打破，新的平衡形成过程中，经济学需要预言和解释各种现象(解释和预言本质是一回事)。
再猜想一下未来，重复劳动会变得毫无价值。缺乏创造力的人会被福利社会赡养，因为养一个闲人的成本比给他个工作要便宜。仍然要提高社会整体的教育水平，创造力需要土壤。政治权利的分配方式可能会有调整，比如按纳税额确定选票权值。也有可能通过基因等技术设计天才，产生创造力，这样现在的社会体系就彻底崩溃了。
网友评论