发现我从接触iOS开发到现在,几乎都没有使用过autorelease这个词。在ARC内存管理方式下,就像不能发送release
和retain
消息一样,程序员也不能对某个对象发送autorelease
消息,让我几乎忘记了它的存在。所以今天突然想起来,应该查查ARC下autorelease的正确使用姿势(¬_¬)
内存管理原则
在内存管理方面,cocoa设立了一些基本原则,其中有这样一条:
You own any object you create
You create an object using a method whose name begins with “alloc”, “new”, “copy”, or “mutableCopy”.
用以alloc/new/copy/mutableCopy为前缀的方法名创建的对象,是自己创建并持有的。
这条原则在ARC和MRC下都需要遵守。
比如cocoa中有很多工厂方法,它们不以alloc/new/copy/mutableCopy开头,所以按照约定,它们返回的对象不应该被持有。在MRC下,一种可能的实现方式大概是这样:
/*
* MRC,此段代码摘抄自[《Objective-C 高级编程》](https://book.douban.com/subject/24720270/)
*/
- (id)object
{
id obj = [[NSObject alloc] init];
/*
* 自己持有对象
*/
[obj autorelease];
/*
* 取得对象的存在,但自己不持有对象
*/
return obj;
}
但是在ARC中,程序员不能对一个对象发送autorelease
消息,那么如何将一个对象注册到autorelease pool中,又如何遵循以上的这个原则呢?看来,开启ARC后,编译器帮助我们做了不少事情。
__autoreleasing修饰符
切换到ARC之后,每个指向OC对象的指针,都被赋上了所有权修饰符。一共有__strong
、__weak
、__unsafe_unretained
和__autoreleasing
这样四种所有权修饰符。
当一个对象被赋值给一个使用__autoreleasing
修饰符修饰的指针时,相当于这个对象在MRC下被发送了autorelease
消息,也就是说它被注册到了autorelease pool中。
全局变量和实例变量是无法用__autoreleasing
来修饰的,不然编译器会报错:
而局部变量用__autoreleasing
修饰后,其指向的对象,在当前autorelease pool结束之前不会被回收:
__weak NSObject *weakObj1;
__weak NSObject *weakObj2;
{
__autoreleasing NSObject *obj1 = [[NSObject alloc] init];
weakObj1 = obj1; //weakObj1指向的对象已被注册到autorelease pool
__strong NSObject *obj2 = [[NSObject alloc] init];
weakObj2 = obj2;//weakObj2指向的对象没有被注册到autorelease pool
}
//局部变量obj1和obj2的作用域结束,
//此时weakObj2指向的对象不再被强引用,因此被回收;
//而obj1指向的对象仍然在autorelease pool中
NSLog(@"%@", weakObj1);//输出<NSObject: 0x100206030>,因为此刻weakObj1在autorelease pool中,不会因为obj1作用域的结束而被回收
NSLog(@"%@", weakObj2);//输出null
方法名检查
写这样一段代码:
@interface XSQObject : NSObject
+ (NSString *)newHelloWorldString;
+ (NSString *)helloWorldString;
@end
@implementation XSQObject
+ (NSString *)newHelloWorldString {
return [[NSString alloc] initWithCString:"HelloWorld" encoding:NSUTF8StringEncoding];
}
+ (NSString *)helloWorldString {
return [[NSString alloc] initWithCString:"HelloWorld" encoding:NSUTF8StringEncoding];
}
@end
int main(int argc, const char * argv[]) {
@autoreleasepool {
__weak NSString *helloWorldString = [XSQObject helloWorldString];
__weak NSString *newHelloWorldString = [XSQObject newHelloWorldString];
//此处有warning:
//assigning retained object to weak variable;
//object will be released after assignment
NSLog(@"%@", helloWorldString);//输出HelloWorld
NSLog(@"%@", newHelloWorldString);//输出null
}
return 0;
}
虽然[XSQObject helloWorldString]
和[XSQObject newHelloWorldString]
两个方法的实现完全一样,但是它们返回的对象被赋值给__weak
指针后,前者仍然存在,而后者则被销毁了。如果再加入@autorelease
块做点实验,可以发现helloWorldString
指向的对象其实已被注册到autorelease pool中。
对比内存管理原则,这就像是在MRC下,不以alloc/new/copy/mutableCopy开头的方法,会对返回的对象发送autorelease
消息一样。而事实上,在ARC下,编译器会检查方法名是否以alloc/new/copy/mutableCopy开头,如果不是,则自动将返回的对象注册到autorelease pool中。
更接近底层一点,其实Clang使用了一些标识来决定一个方法的返回值是否应该被持有。比如Clang文档中有这样的说明:
Methods in the alloc, copy, init, mutableCopy, and new families are implicitly marked
__attribute__((ns_returns_retained))
.
alloc/copy/init/mutableCopy/new家族中的方法,会被隐式标记为
__attribute__((ns_returns_retained))
在一些特殊的情况下,程序员也可以手动给某些方法加上其他标记,来覆盖被编译器隐式加上的标记。
id *obj的传递
上面说到,编译器会检查方法名是否以alloc/new/copy/mutableCopy开头,来判断是否需要将返回的对象注册到autorelease pool中。
函数之间如果想要传递一个对象,不仅可以通过返回值,也可以通过将一个id指针作为参数的方式。在cocoa框架中,NSError
的对象经常通过这种方式来传递,比如NSManagedObjectContext
中的:
- (BOOL)save:(NSError **)error;
其实,这个(NSError **)error
相当于(NSError * __autoreleasing *)error
,编译器默认为其生成了__autoreleasing
修饰符。
编译器默认生成__autoreleasing
修饰符的做法,也是在贯彻内存管理原则,即确保只有通过以alloc/new/copy/mutableCopy开头的方法返回的对象才能被持有。
虽然当我们自己定义id *obj
类型的参数时,也可以显式指定它的所有权修饰符为其他,并通过编译,但为了贯彻内存管理原则,还是应该将id *obj
类型的参数的所有权修饰符指定为__autoreleasing
。
参考
《Objective-C 高级编程》
Clang
Memory Management Policy
objc arc的简单探索
2016.03.24更新
老板看了这篇后,问我,为什么在“方法名检查”中用了initWithCString:encoding:
来创建NSString
对象?
哈哈,这是因为我试了别的几种创建NSString
对象的方式后,发现实验结果和我预期的不符。
所以我来解释一下为什么用下面几种方法创建NSString
对象,会得到与预期不符的实验结果。
-
literal
literal,就是指用
@"xxx"
的方式创建一个NSString
对象。然而,literal的内存管理方式有些特别。
官方文档明确指出了使用literal创建的NSString
对象在整个程序的生命周期内都是不会被销毁的:Objective-C string constant is created at compile time and exists throughout your program’s execution. The compiler makes such object constants unique on a per-module basis, and they’re never deallocated.
所以如果用literal的方式来创建
NSString
对象,这样得到的helloWorldString
和newHelloWorldString
到输出这一步时都不会变成空。 -
使用
initWithString:
既然literal没法达到预期实验效果,那用
initWithString:
方法应该能创建出比较正常的NSString
对象了吧?
把helloWorldString
和newHelloWorldString
两个方法中的语句都替换为:
return [[NSString alloc] initWithString:@"HelloWorld"];
然而运行一下发现,newHelloWorldString
并没有像预期的一样被销毁。
这是什么原因呢?嗯。。如果换一种写法:
NSString *s1 = @"Hello World";
NSString *s2 = [[NSString alloc] initWithString:s1];
然后运行到这里时输出s1
和s2
指向的地址,发现这两个指针竟然指向同一个地址。看来initWithString:
方法中可能做了某些处理?
-
使用
stringWithFormat:
老板问我用
stringWithFormat:
为什么不能达到预期效果,虽然我当场有点懵逼,但是回头一想,这不是显然么。
因为stringWithFormat:
这个方法,不是以alloc/new/copy/mutableCopy开头的呀,所以它返回的对象已经被注册到了autorelease pool里呀。
网友评论