在文艺复兴时期的纽伦堡，杜勒（Albrecht Dürer, 1471-1582）是一名具有高度自觉的画家，比起油画，他选择在德意志家乡更有技术优势的印刷版画进行创作，开创了崭新的事业格局。自 1495 年从威尼斯的旅行返乡后，杜勒开始设计许多别出心裁的木刻版画。
其中最启人疑窦的，正是《男子浴场》（The Men’s Bath）（图1）。有人认为这只是一幅描绘人们在露天浴场的日常风俗图像，也有人认为杜勒效法了义大利艺术中的裸体呈现，想在此画中效法当时南欧正夯的艺术风尚。
【图 1】Albrecht Dürer，《男子浴场》，1496年，木刻版画
不过，近来也有学者从性别研究的角度出发，认为案情并不单纯，杜勒的《男子浴场》可能暗藏男同志的情欲记号。
哪裡不单纯？首先，杜勒的《男子浴场》描绘了一处户外的浴场空间，展示了六名神态各异的裸男。透过浴场的主题，画家展现了带有阳刚美的男体，除了右方举杯饮水的年长男子，其他五名浴者都算的上是身材健美的「鲜肉」。
接著，杜勒在画中留下情色解读的线索：浴场中央提供音乐演出，而「演奏提琴」（Geigen spielen），在德语俗谚中亦有「乱搞」的意思。更直接的视觉表现，在于最左方全身撑著给水柱的男子，他的档部正好对应著公鸡装饰的水龙头，而水龙头弯曲的角度神似男性阳具的造型（图2）。
画中人物的视线似乎也引人遐想。位于画面中央，一名披风衣戴帽子的男子，在浴场的护栏边缘，审视著场中的男体。而在于最前方的两名男子的彼此对视，右男手持花朵、与左男深深对望。
【图 2】Albrecht Dürer，《男子浴场》(局部)，1496年，木刻版画
杜勒製作了一幅充满「男同志情欲」的男体春色图吗？
自古罗马以来的公共浴场，就不仅仅是清洁、保养身体的场所，也是饮食、听音乐、放鬆、与他人社交的游憩空间。从一些中古时期欧洲各城镇的管制令可以看到，有些浴场也成为人们坦诚相见、甚至性爱约会的场所（图3）。另有学者从法庭审判档案中，找到在公共浴场中同性性行为的记载。1532 年，一则奥格斯堡的法律判决，揭发了一群涉及男男性行为的同好，成员来自不同社会背景，包含牧师、教师、富商家族成员，公共浴场则是他们交流各种性实践的绝佳场地。
图 3】Hans Bock the elder，《瑞士洛依克的露天浴场》(The bath to Leuk)，1597年，油画
这些法律审判中常见的罪名是 Sodomy，一般中文译作「鸡姦」，但是 Sodomy 其实泛指不具传宗接代目的的性行为，自慰、口交、肛交等性行为都在此列，并不指涉个人的性倾向认同。在中古欧洲，现代所谓「男同志」性别身分的概念尚未成形。这样说并不表示，杜勒的《男子浴场》不能从同性情欲（homoerotic）的角度来理解。但是必须注意到，这样的同性情欲是在何种社会脉络之下存在的。
艺术史学者 Patricia Simons 从文艺复兴肖像绘画的研究中指出，文艺复兴不应该被视为「个人主义」的萌发，因为我们在此时期肖像绘画中所见到的许多「个人」，绝大多数是男性菁英，他们彼此之间鱼帮水、水帮鱼，建立了紧密的社交与情感网络。
其实，在这样的同性社交（homosociality）中，男性之间「超友谊」的性爱行为有时候是被允许、鼓励的。相对于教会和政府法庭对于 Sodomy 的谴责，人文学者从古希腊文化中汲取对男男情欲的讚赏。当时人文学者所称颂的古希腊音乐家奥菲斯（Orpheus），便被视为一名开启 Sodomy 风气的魅力人物。此外，学者 Simons 也提醒我们，文艺复兴时期的男性社交空间，在展现兄弟情谊和男子气概之馀，其实也排除了女性的存在。
杜勒的《男子浴场》，可从这种同性社交的社会脉络来理解。
杜勒身为一名事业有成的纽伦堡画家，他与诸多男性人文学者保持紧密的关系。而浴场空间，也经常成为男性之间交谊的场所。杜勒自身不时与男性友人共同洗浴，他在一封 1506 年与人文学者 Willibald Pirckheimer 的书信中，也提到他与「挚友们」（Buhlen）在浴场中私下聚会。不论杜勒自身是否涉及男男之爱，他的《男子浴场》确实呈现了男子们在浴场中相聚，维繫同性之间的情谊。而男男情欲的可能性，也在这样的（男）同性空间中所容许。
对比许多视觉艺术中描绘公共浴场不分男女的混浴情况（图3），以及更为常见的裸女出浴场景，杜勒的题材选择相当特殊。仔细审视《男子浴场》，会发现版画中男子只有视线交流，没有任何肢体碰触。或许，这样的表现不只将重点摆在观看的行为，也呼应著画外诸位观众的凝视。
若回到媒材的性质来看，木刻版画为大量印刷、价格相对便宜，我们不能定论杜勒的《男子浴场》只会由少数男性所观赏。更为可能的是，一批组成多元的观众，通过杜勒的版画，得以欣赏浴场空间中呈现不同视角的男体。
网友评论