宏观与微观
作者的框架里叙述拿破仑等既是侵略者又是秩序革新者。不破不立，用一种后来者的眼光来回顾过往，往往可以很平静地分析利弊，却忽视了在“破”这个过程中被侵略者和被殖民者遭受的苦难。
或许很多年后看这次疫情，我们也会觉得西方的群体免疫做法对于此时此刻的他们是正确的，因为作为一个后世者可以忽略其中人民感受到的痛苦，而从一个纯理性的角度来分析利弊，从而忽视了生死离别之苦。
看历史，应该有代入感，切实的去感受当时每一个利益集体，他们的所思所想。这样才能理解他们的行为动机以及后果。
有时候我很喜欢看简史，但是这种简史只能从大局上感受到时代的进程，却没有办法感受在历史进程中个人的努力。
集权与分权
国外大部分国家都处于一种“合而不同”的存在。比如澳大利亚的大火之所以这么久都没有扑灭，正是因为他们分州而治，国家没有权利去统一调度，而各州也没有能力去控制这样的大火。美国这一次疫情中也是如此，每一个州都在跟总统要资源，各个州是竞争关系，而不是合作者关系。类似的还有日本，虽然安倍家族统治多年，但是日本派阀的力量还没有渗透到基层。
回看历史，变革往往需要外力作用，否则体系会有惰性。我们需要构建一个新的世界体系，势必需要一个动因。贸易战无疑给中国经济带来了冲击，甚至缩小了蛋糕，但同时也为变革带来了一线契机。外部的动荡与压迫可以推动内部改革的深化，寻找新的改革路线，不断摸索发展出一套新的话语体系。
当然我们不得不承认这套话语体系还在实验阶段，我们或许还需要十几年甚至几十年的时间去进一步探索。
每一个文明的周期大概是250~300年，我们什么时候有能力去接手正在衰败的西方文明呢？
多元与一元
文中作者经常强调多元性的重要性，例举了英国，法国，美国，澳大利亚的例子，无疑他们的现代科技与人均GDP使得他们成为了优秀的“发达国家”，但是不可否认，除了这些成功的国家，也有很多“多元化”的国家，在历史的长河中衰退了下去。
换言之，笔者口中的多元性不一定会导致国家的长盛不衰，同时多元性也不一定是一个辉煌国家的必要条件。
过去没有发生过，不代表未来不会发生。最近金融市场上出现了黑天鹅事件，这在过去是从未发生过的，但是我们完全没有办法避免哪怕是预测黑天鹅事件的发生，可是未发生过的是无疑会发生，甚至可能多个黑天鹅事件同时发生（比如这次的冠状肺炎加石油危机，而对金融市场则是从健康、流动性、信贷、石油价格等各个层面进行了打击）。
就像教科书上写的，历史是循环上升的。我们研究历史是研究历史的必然性，但是未来中依然充满了未知，历史只是押韵而不是重复。
网友评论