上次面试中，面试官问的问题，我总是习惯于使用Copy，但是里面究竟有什么区别，我没有很好的表达出来，这次通过几个简单的测试，直观的展示Copy和Strong的区别
- 首先分别用strong和copy定义这个两个NSString类型的属性sString和cString
@property (nonatomic, strong) NSString *sString;
@property (nonatomic, copy) NSString *cString;
- 然后定义一个不可变类型的字符串的对象，即NSSring对象，然后进行如下赋值，分别输出他们的指针和内存地址
- (void)test1 {
NSString *testStr1 = @"测试1";
self.sString = testStr1;
self.cString = testStr1;
NSLog(@"%@， %p, %p", testStr1, testStr1, &testStr1);
NSLog(@"%@， %p, %p", _sString, _sString, &_sString);
NSLog(@"%@， %p, %p", _cString, _cString, &_cString);
}
-
输出结果如下
image.png
结果表明：不管是Strong还是Copy属性的对象，指向的地址都是testStr1指向的地址。如在MRC环境，输出testStr1的引用计数，会看到其引用计数值是3，即Strong操作和Copy操作都会使原字符串对象的引用计数值加了1。
- 这次我们定义一个可变类型的字符串对象，即NSMutableString对象，然后进行如下赋值，分别输出他们的指针和内存地址
- (void)test2 {
NSMutableString *testStr2 = @"测试2".mutableCopy;
self.sString = testStr2;
self.cString = testStr2;
NSLog(@"%@， %p, %p", testStr2, testStr2, &testStr2);
NSLog(@"%@， %p, %p", _sString, _sString, &_sString);
NSLog(@"%@， %p, %p", _cString, _cString, &_cString);
}
-
输出结果如下
image.png
结果表明：此时Copy属性字符串已不再指向原来String对象，而是深拷贝了testStr2字符串，且cString对象指向这个字符串。在MRC环境下，输出两者的引用计数，可以看到String对象的引用计数是2，而cString对象的引用计数是1。
- 还是定义一个可变类型的字符串对象，即NSMutableString对象，然后进行如下赋值，并且通过appendString来修改testStr3的值，前后分别进行输出
- (void)test3 {
NSMutableString *testStr3 = @"测试3".mutableCopy;
self.sString = testStr3;
self.cString = testStr3;
NSLog(@"%@， %p, %p", testStr3, testStr3, &testStr3);
NSLog(@"%@， %p, %p", _sString, _sString, &_sString);
NSLog(@"%@， %p, %p", _cString, _cString, &_cString);
NSLog(@"-----------------------------");
[testStr3 appendString:@"_修改"];
NSLog(@"%@， %p, %p", testStr3, testStr3, &testStr3);
NSLog(@"%@， %p, %p", _sString, _sString, &_sString);
NSLog(@"%@， %p, %p", _cString, _cString, &_cString);
}
-
输出结果如下
image.png
结果表明：修改原始可变字符串testStr3话，可以看到，因为sString与原始testStr3是指向同一对象，所以sString的值也会跟随testStr3改变(此时sString的类型实际上是NSMutableString，而不是NSString)，而cString是指向另一个对象，并不会改变。
最后结论
-
NSMutableString是NSString的子类，一个NSString指针可以指向NSMutableString对象，即父类对象指向子类类型 - 当原字符串是
NSString时，字符串是不可变的，不管是Strong还是Copy属性的对象，都是指向原对象，Copy操作只是做了次浅拷贝 - 当原字符串是
NSMutableString时，Strong属性只是增加了原字符串的引用计数，而Copy属性则是对原字符串做了次深拷贝，产生一个新的对象，且Copy属性对象指向这个新的对象，且这个Copy属性对象的类型始终是NSString，而不是NSMutableString，因此其是不可变的 - 性能问题：即在原字符串是
NSMutableString，Strong是单纯的增加对象的引用计数，而Copy操作是执行了一次深拷贝，所以性能上会有所差异(虽然不大)。如果原字符串是NSString时，则没有这个问题 - 经验总结：所以，在声明
NSString属性时，到底是选择strong还是copy，可以根据实际情况来定，不过，一般我们将对象声明为NSString时，都不希望它改变，所以大多数情况下，我们建议用copy，以免因可变字符串的修改导致的一些非预期问题
网友评论