为何要先对整个哲学系统的发展有所认识？
——两个方面的原因，
一是只有对西方哲学思脉有深刻钻研，才能知道科学到底是什么，而不会盲目陷入“科学教”；
二是只有对西方哲学一脉流淌的探讨、疑难、漏洞及价值所在彻底了然，才能真正读懂《物演通论》、明白《物演通论》对当今和未来人类的价值。
1、只有对西方哲学思脉有深刻钻研，才能知道科学到底是什么
我们已经知道今天的科学是基于西方哲学逐步发展而来的，
我们先去认识整个西方哲学系统，正是为了厘清科学思脉的发展源头，从而对科学有一个更为底层的认识，
即科学绝不是客观规律和客观真理，它只是哲学问题在当今大信息量下的确定化和精确化临时表达。
事实上，科学越发展它就距离客观本真越来越远，故此才有波普尔所谓的“证伪主义”，也就是只有能够证明是错了的学问才叫科学。
如果我们不对科学有一个更为底层的认识，也就是对整个哲学系统的认识，而在现有科学规定的行径中贸然前行且不大尺度的进行反思，这必将给人类带来极大的戕害。
2、只有对西方哲学一脉流淌的探讨、疑难、漏洞及价值所在彻底了然，才能真正读懂《物演通论》
因为《物演通论》首先是接续西方哲学的哲学思想，
所以如果要真正看懂、弄懂《物演通论》究竟写的是什么？是如何延续在西方哲学的流脉上，
我们就必须彻底弄清既往的西方哲学究竟在探究什么，在追问什么，在思索什么，其价值意义所在，其漏洞问题所在，
那么了解了这些前提，如此我们才能真正知晓《物演通论》是否符合当代或未来的人类。
而如果我们不事先了解西方哲学的核心流脉，是如何延续，其漏洞问题所在，那么我们肯定是不知道《物演通论》究竟在写什么，为什么这样写。
（为什么《物演通论》读起来难度很高？——以下内容摘自《王东岳的中西哲学启蒙课》
“......如果我 的这个模型要想建立，它就必须在原有此前哲人所讨论过问题的 基础上才能进行。
因此我做系统证明的时候，我绝不把前人讨论的问题再度讨论，我只是在做原理证明、单线索证明的过程中，走到哪里，牵涉出相关问题，说明这个问题的解决方式式的点评。
我以这样的方式把整个系统证明完，同时把哲学史做点状评述。这就是我《物演通论》的那个结构读起来非常困难的原因，
就在于你必须知道此前先哲讨论过的问题，进入什么状态，以及遗留什么漏洞，而这些问题我却又不能再行复述，而且它后面还有一个整个自然科学有效信息量的提取，这就使得它的难度很高......”）
网友评论