严格来说，《春秋战国真有趣》是一本很不错的历史书，它系统的讲述了春秋战国的各国历史，让一个一个著名的历史人物粉墨登场，精彩演绎了属于那个年代的风采。整本书看完，有一种荡气回肠的感觉，可当合上书本之后，却有一种略有遗憾的叹息。到底遗憾在哪呢？我个人认为，整本书的遗憾有三点。
1书中的观点缺乏新意
《春秋战国真有趣》采用纪传体的写作手法，用一个一个人物故事串联出了一段历史。看似很有趣，但实则是一种“拿来主义”。作者只是把历史事件用白话文的方式“平铺直叙”了一遍，却缺少对待事物的看法和观点，或者给出的观点太过于普遍，没有任何的新意。
有人说，史书就应该客观。在我看来，史书确实应该客观，可中国的史书撰写流传至今，已经不缺乏客观的史书了，作为一本需要被新时代读者接受的书籍，就应该有些个性，否者就变成一种“拿来主义”，毫无特点可言。书中的所有故事我都在其他的书本上看过，书中所有观点和评论都有一种似曾相识的感觉。这让我不禁感叹：“天下文章一大抄，看你会抄不会抄？”。
另外，中国人写历史，从来都没有跳出一个怪圈，那就是他们能够把历史中的某个桥段演绎的淋漓尽致，活灵活现，但却缺少了对历史发展的评价以及分析。好比某个大臣和某个皇帝的对话，中国作者能够想象出来两人对话的语气、潜台词，甚至是面部的表情。相对于外国的历史记载，这些因素都会被弱化，外国作者更注重历史发展的因果关系。
在看《春秋战国真有趣》之前，我还看了一本书，名叫《哈佛中国史》。不得不承认，有的时候，换一个角度来看历史，就有一种看“新”历史的感觉。
《哈佛中国史》全书都在探讨中国朝代建立与消亡的因果关系和必然联系，这就与传统的中国历史书不太相同了。下面，我们来探索一个简单的问题：秦朝为什么能够一统中国？传统史书中一定会指出，秦朝之所以能够统一天下，要依赖于商鞅的改革变法、嬴政的雄才伟略、李斯的法家思想等等，然后以商鞅、嬴政、李斯为主角，撰写一段他们的演绎。大致一看，感觉作者的表达似乎没有什么问题，可仔细一想，就不难发现，作者给出的答案似乎都要归功于“运气”。那么我们换一个思维，如果没有商鞅，秦朝还能统一吗？如果没有嬴政，秦朝还能统一吗？如果没有李斯，秦朝还能统一吗？面对这样的疑问，很多作者似乎都没有办法给出确切的答案。但《哈佛中国史》却给出了答案。
我们要知道，历史走向是必然的，这就好比没有孙中山，清朝也一定会被推翻。同理，没有嬴政，没有商鞅，没有李斯，秦朝也一定能够统一。为什么呢？《哈佛中国史》指出，秦朝地处陕北，当地气候环境恶劣，多山川、少耕田，民风彪悍，好勇擅斗。因此，在冷兵器时代，这样一群人具备强悍的武力，且具有打架不要命的民俗，是统一天下的前提条件。且不说这个观点的对与错，总之我看到这样的观点，确实让我眼前一亮。
这就是思想的深度，历史的深度。然而，《春秋战国真有趣》却缺少了这些深度，作者龙镇似乎更乐于去讲述春秋战国时期的故事。
2缺少人物的刻画描写
描写历史的手法大致分为三种，分别是纪传体、编年体和纪事本末三种，纪传体以描写人物为主，其代表作为《史记》，编年体以按照时间轴描写为主，其代表作为《春秋》，纪事本末以描写事件为主，其代表作为《资治通鉴》。
当前中国历史作者们大多是受到了《史记》的影响，习惯用历史人物的一生来贯穿历史，我只能说，这样写的史书会更有趣一些。但问题又来了，描写人物绝对不是去描写一个人物的外貌，而是要给这个人物赋予灵魂，使读者能够从这些人物的身上找到共鸣感，这才是一本好书。
近看年，随着当年明月的《明朝那些事儿》大火以后，类似的历史书也层次不穷，其中，比较有代表性的是龙镇的《春秋战国真有趣》、王觉仁的《大唐兴亡三百年》、雾满拦江的《别笑，这是大清正史》和《民国就是这么生猛》，然而，这些书无论是在销量上，还是在知名度上，亦或者是在口碑上，都要比《明朝那些事儿》差一些。也许有人会说，你们不懂历史，不懂写作，要知道，王觉仁和雾满拦江都是教授、学者，他们的书更有深度。那我就想说了，学者和教授就一定是畅销书作者吗？
历史一再证明：“大俗即是大雅”的真理。你写的东西没人能看懂，或者不能引起共鸣，难道说就一定是好东西吗？我曾经和一个知名记者聊天，记者说最近采访了一名退伍军人，准备写一篇文章，标题准备叫做“不忘初心的退伍军人”。我说道：这个标题有点俗了。记者却告诉我，俗才是雅。媒体是用来面对群众的，如果你写得过于深奥，大家都看不懂，不能引起共鸣，那么你的这篇文章就没有意义了。真是一句惊醒梦中人。
当年明月写《明朝那些事儿》的时候还不满30岁，同时，他还是一名公务员。也正是因为他不是科班出身，才没有受到传统教条的束缚，他写的《明朝那些事儿》，生动有趣，很容易就为读者塑造了一个嫉恶如仇、劳劳碌碌的朱元璋形象、一个好勇斗狠、心眼颇多的朱棣形象、一个勤勤恳恳、乐于奉献的朱瞻基形象。我尤其喜欢当年明月写的那句话：朱瞻基是一名好同志。一下子就让我把朱瞻基的形象定格了，并让我想到了我家对门的那个老实巴交的小学老师，小学老师不一定和朱瞻基长得一模一样，但他们的气质应该是相同的。这就是共鸣的力量。
个人认为，《明朝那些事儿》之所以能大获成功，其中一条很重要的原因，那就是把所有的历史人物给写活了，引起了读者的共鸣，勾起了读者的兴趣，让人爱不释手，流连忘返。与之相比，《春秋战国真有趣》等书籍就差点意思了。
3历史的内核是喜剧
随着互联网的发展，信息已经开始了爆炸。小时候，一个春秋联欢晚会的小品可以让人们笑上一年，现在呢？随处可见的段子，与时俱进挑逗着人们的微笑神经。不得不说，在信息爆炸的年代里，人们越来越焦虑，越来越需要开心。
曾几何时，喜剧电影、段子APP占领着主流市场，这就能充分说明，人类越来越需要放松，越来越需要快乐。因此，对喜剧的研究就开始往哲学层次上升了。有人说，喜剧的内核是悲剧，有人说，喜剧的内核是讽刺。不过这些似乎都不重要，因为今天所聊的话题不是喜剧的内核，而是历史的内核。
短平快的阅读和信息接收是当前的主流模式，越来越多的人无法认认真真的去看书籍了。短视频一刷，就能知道当前的流行发展趋向。因此，对当代的作者就提出了更高的要求，你写的东西，不仅要有内涵，还有引发让人读下去的兴趣。如果书里能增加一些幽默的元素，你的书一定可以大卖。
历史就是一件很有趣的事情。易中天不是历史系的教授，但却因为风趣幽默的历史讲解让他一度站在了潮流的风口浪尖上。当年明月不是喜剧工作者，但其幽默的语言使《明朝那些事儿》经久不衰。
现在想起小时候阅读《明朝那些事儿》的场景，我几乎是不眠不休的在看这本书，越看越想笑，越来越觉得有趣。现在想想，之所以能支撑我用很短的时间看完《明朝那些事儿》，可能就是因为当年明月的幽默风格吧。
如今，大笑之余，回想《明朝那些事儿》里的段子，不禁让我“不寒而栗”，为什么呢？是因为，我发现当年明月几乎抓住了每个人的幽默细胞，而他抓住的技巧其实并不难，就是用现代人的眼光来看古人的为人处世。就这么简单。
我想，这应该就是历史的喜剧内核了，也就是说，历史中的喜剧内核并不是讽刺，也不是悲剧，而是现代思维和古人思维的碰撞。
与之相比，现在有很多历史书籍，紧紧跟随当年月明的脚步，仅仅是为了搞笑而搞笑，仅仅为了幽默而幽默，但他们的好评和销量，始终没有达到《明朝那些事儿》的高度，我想着应该就是原因了。当然，龙镇的《春秋战国真有趣》虽然把“有趣”作为标题，却没有让我发出会心的微笑，因此个人认为，《春秋战国真有趣》还是稍逊了《明朝那些事儿》一筹。
用现代人的眼光看历史，这个角度看似简单，但却是一个引人深思的课题。古人为什么会这样做？讽刺之余，还在隐射着当前社会，激发了心理学、社会学、行为学等多种思考。不能细琢磨啊，越想越觉得有趣。
网友评论