男人和女人最遥远的距离是飞鸟与鱼的距离
有一首诗
世界上最遥远的距离不是生与死
天隔一方
是明知我站在你面前却不知我爱你
世界上最遥远的距离
不是我站在你面前
你却不知道我爱你
而是明知彼此相爱
却无法在一起
好了煽情就此打住，我们不讨论诗，先讨论男人和女人的心理。
人和人看似一样都有喜、怒、哀、乐、惊慌、恐惧，有爱与被爱，也有吃、穿、住、行日常需求。但是为什么人和人很难完全了解彼此，特别是男人和女人。
从进化心理学我们可以得知男人的存在是希望自已的基因更广泛的遗传下去，所以他们有战争，争夺资源的倾向，包括女人也属资源之内。而女人天生缺少安全感，大多希望有一位高富帅，白马王子一生守候自己，这也是韩剧，童话产生有广阔市场的原因。
男女需求不同，女人将爱成为人生最重要的守护，而男人只将爱视为生命的一小部份，男人想爱想征服更多的女人，而女人又想男人只爱自己一人，自己的小心思，小秘密男人都懂。这就导致每对相爱的人在后来都有摩擦，争吵，有的分开，有人最后还会因爱生恨，导致人间悲剧。
男人会骂女人是“贱人”
女人会骂男人是“渣男”
各有各的理由，各有各有委屈，不满，但男女这又爱又恨的关糸一直生生不息的纠缠，从古到今一直这样演化，女人知道人心靠不住，那么安全感就从物质下手，看男人是否有车，有房，有社会地位。男人看女人是不是年轻，漂亮。这一现象各需所求，一个求财，一个求色。谁都不用怨谁。
大多男女之间交往的目的都是为了利益交换，而不再会涉及其它。谈感情多累？谈利益多直接。大家各取所需。你摆出你的条件和需求，我摆出我的条件和需求，合则来，不合则去，各自赶紧物色下一个对象。
所以啊，爱情也都是明码标价的，不信你去各种各样的相亲网站上看看，那一排排美女帅男的下面都是什么，不就是工资多少？身高多少？车价多少？房子几套？存款多少？这些全部的被是量化的数据啊，然后再附上一句话简介，接下来大家开始用鼠标互相选择。
原本在我们眼中至高无上的爱情，到最后变成了一堆可衡量的指标。人们要找的不再是一个红颜知己，只是一个可以让你生活更好的人，达到效益最大化。
纯美的爱情还是看韩剧来得直接
我讲得很现实对吗？现实就是这样！
不同价值观的距离是陆地地图和海洋地图的距离
以前我爱看网易常常在评论区会看到“五毛”和“美狗”键盘侠们争论得不可开交，屏幕后面的人一个个可能愤世疾俗，面红耳刺，也有人可能兴灾乐祸。
有种说法是，人与人之间的交流，就是两点之间最长的那条线。在交谈的时候，人们拿的好像是同一张地图，但其实可能你拿的是陆地地图，他拿的是海盗地图，他跟你看到的是完全不一样的世界。你看到的是一个真真切切繁荣昌盛的世界，对他来说是白茫茫大地真干净。当我们的“地图”不能融合，或者部分重叠的时候，面红耳赤的争论是完全没有意义的。这有点像在各种谍战片里，有不同任务使命的夫妻两人，同睡一张床，但他们生活在完全不同的世界。
事实上，即使是在一个公司里，也存在着平行宇宙。你在你的世界里头顺理成章，他在他的世界里头顺理成章，偶尔还在一块喝喝茶，在一块吃吃盒饭，但其实是分属于两个世界的。
当两个世界的人各自利益受损，轻则对骂，不交往，重则打架，国与国发动战争，各自博弈
英国历史学家克里斯托弗·克拉克在《梦游者》中写到，当时的领导人都像在梦游一样，稀里糊涂地掉进了第一次世界大战的深渊。
我现不是在谈论世界大战。但是，值得警醒的是，无论是全球经济体系，还是全球政治体系，都隐藏着很多风险，这些风险已经在断层线积蓄了数十年的力量，地火始终在燃烧。那么，到什么时候，才会突然爆发危机？我对未来没有预测，现也没有博学的能力以及上帝的视角。但我保持悲观的态度。尽可能地想象时局的艰难、人性的险恶，才是不会失望的最好的办法。悲观或乐观其实都不重要。乐观很容易，悲观也很容易，难的是如何在悲观中找到乐观的理由，这需要足够的智慧。
悲观是一种情绪
乐观是一种行动
在不同体糸中自由的活着让遥远的距离再近一点
以前有人说圈子不同，不必强融，但生活告诉我们圈子不同定要强融，这强融不是非要得到任何人的认可，去附和任何人的价值观，而是去学习，去了解不同人的思想，生活，习俗，那样我知道不在我知识认知范围内，我不用直觉去判断去评论。直正保持自已独立，自由。
万维钢曾讲过什么是自由的思考（以下引用他的原文）
（1）批判性思维
所谓“批判性思维”，简单地说，是对一个事物进行分析、判断和评价的能力；换言之，就是能不能独立思考。
比如说，秦朝灭亡，是中国历史上的一个大事件。我们的历史课对这个事件的学习重点和考点是什么呢？可能是事件发生的时间、参与的各方势力和人物、后来人对秦朝灭亡原因的分析之类。这些都是有标准答案的，这就不叫批判性思维。
批判性思维，最好你得自己提出一个说法，然后找各种证据来支持你。就算是看别人的分析，你也得能对这个分析进行“批判”。不见得是批评，而是重新审视：他的证据充分吗？逻辑链条完整吗？有没有偏见？反方的说法有没有道理？
我们在真实世界面临的绝大多数问题，哪有什么现成的标准答案？一个统治者，或者“拒绝被别人统治”的人，必须自己做判断。
面对各种问题能够批判性思维，才是一个独立自主的人。没有冷静判断的能力，听说一个事情，要么只知道情绪性地宣泄，要么附和别人的说法，要么就加入一个阵营党同伐异……这些人，大概就配不上“自由”这两个字。
（2）交流
所谓“交流”，在这个时代我们已经知道很多了，比如说服力、影响力、修辞技巧、演讲技巧等。这里我们特别强调一点：风格。
风格，是一种非常人性化的东西，它的反义词是“机械化”。
比如，同样一个笑话，或者一句特别经典的话，奥巴马说一遍可能效果非常好，而你如果照着他学一遍，那就完全不好使——因为你是在机械地模仿，没有自己的个人风格。
说服别人，不能用写学术论文的方法，期待用一大堆数字、图表去碾压别人，那样别人只会反感，当你是个机器人。没人愿意听机器人的，人们喜欢有风格的人。“我喜欢你的风格”，这简直就是对人最高级的评价。
可是，个性不等于任性。只有通过自由技艺的训练，对文化有了充分的了解，知道人性是怎么回事儿，掌握各种套路，才能非常自然地跟别人产生感情上的共鸣。有风格的人，不管是引经据典，还是吹拉弹唱，几句话就能打开局面，这就是学习过自由技艺的作用。
（3）解决问题
所谓“解决问题”，可不是求解一个什么数学方程，而是在复杂世界中解决一个具体的问题。这种问题的难度并不在于有了方程怎么解，而是你根本不知道该用哪个方程。
自由技艺解决问题的办法，用计算机科学的术语，叫做“模式识别”。用我们中国人熟悉的说法，叫做“定性”。
比如，公司有个下属犯了个错误，你怎么定性呢？这只是一个偶然事件？还是代表了一个坏趋势，必须马上遏制？
从不同的角度观察，了解不同的细节，采取不同的手段，自由技艺里都有各种历史经验可以让你借鉴。你应该学刚刚打赢官渡之战的曹操，把这个事情忽略掉，来稳定人心？还是学“梦中杀人”的曹操，高调处理，来给自己立威呢？
这些经验和套路，不但没有标准答案，而且可能是互相矛盾的，你要多掌握一些，才能灵活运用。自由技艺，就提供了这么一个装有各种套路的工具箱。
有了批判性思维，你就能建立正确的认识。
学会交流风格，你就能让别人接受你的认识。
再加上一箱子解决复杂问题的手段，就算不去统治人，也不至于被人统治。
做独立的人，而不是一个工具
近代国人，潜意识之中，似乎觉得所谓“素质教育”，是政府和社会的要求，不是个人的事儿，好像花时间学习人文艺术是一种牺牲一样——我牺牲了学习赚钱本领的时间，来参加素质教育，无非是想把自己变成一个好人，让政府和社会对我放心。
可是自由技艺，恰恰是为自己学的。
事实上，根本没有任何证据表明学习了自由技艺就能把人变成一个好人。
至于说“文学艺术”，我们一般会说这是为了“陶冶情操”，可陶冶情操又是为了什么呢？
科学说的是客观世界，而文艺，说的是从一个主观视角，对世界的主观体验和看法。在某一个具体的时刻，站在某一个具体的立场，当事人是什么心情？这些体验难以用实验量化，各不相同，没有标准答案，所以才叫做“艺术”。
通过文艺作品了解别人的视角、观点和体验，我们才能理解别人，进而理解自己。最起码的一点，能意识到自己的局限和渺小，知道我不是世界的中心。
而同样的，也知道我没必要围绕着别人为中心转。流行文化常常能吸引人去渴望某种生活，而真正的艺术，却能让人质疑那种生活。
一切人文学科都是历史学科。不了解过去就不理解现在的世界，你得知道这都是怎么来的，你得知道世界不总是，也没必要必须是现在这个样子。我们是今天这样，只是偶然的文化选择，根本就不是普世的。
认识到这些，学会了质疑，我们才能知道还有别的可能性，我们才能去想象别的可能性，才能发挥创造力改变世界。
归根结底，自由技艺交给我们的，是去做一个独立的人，而不是去做一个工具。
所以真正的学习 ，不是“通识”，不是“素质”，不是“人文”，不是“博雅”，而恰恰就是英文和拉丁文原文中的那个词——自由。
网友评论