关于“能不能告”

“能不能告”，有两层含义，一个是有没有途径去“告”，再一个是去“告”，有关部门能不能受理。当然，很多人在问律师“能不能告”的时候，并不见得指的是上两层含义，而是指的另一层意思，“我能赢吗”。

关于“有没有途径告”

从严格意义上说，所有的权利受侵害都是有途径维权的，都能够找到途径讨个说法。

对于“告诉”问题，很多法律都有规定。民事争议，是由民事诉讼法规定的，行政争议，包括与治安有关的争议，是由行政程序法规定的，涉嫌刑事，则是由刑事诉讼法规定的。

关于“能不能告”

很多时候，我们问“能不能告”，其实关心的是“告了能不能受理”，是看是不是符合法律规定的“告”的条件。受理的一大标志是，是不是立案。例如法院对民事案件的立案、行政案件的立案，公安机关治安案件的立案，刑事案件的立案等等。

这方面的条件，多数为形式条件。比如《民事诉讼法》的规定：

“第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”

“第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。”

相比而言，现在立案比原来简单多了，对立案条件的审查也简化多了。甚至我们喊出了“有案必立”的口号。

但是有途径，不代表你的事一定可以走的通。因为毕竟立案也需要一些基本的条件。

“能不能告”与“能不能赢”是两个问题

在这里，不管你的事实是否属实，也不管你的理由是否确凿，那都是在立案之后由法院在审理过程中予以查证、确认。

我们现在普遍具备了权利意识，知道自己的权利受侵害时要寻求救济。但是，普遍忽略程序。不知道权利被侵害时，维权需要走程序。而在法治社会中，程序是实现权利的必经途径。没有必要的程序，权利就得不到彻底的保障，或者说，权利的保障离开了必要的程序，则最终很难保障权利。

当然，现实社会中发生争议，很可能公说公有理，婆说婆有理，双方争执不下，再好的法官也无法保证争议双方都能够消弭争议、和好如初。而程序则是替法官和社会来背锅的。也就是说，只要按照一套事先设定好的程序走下来，其结果就是法律认可的，当事人就必须服从，非有法定理由不得更改。

而一个人在觉得自己的权利受侵害时，能不能告，则是这个程序的入口。如果卡得过严，让人们的争议无从进入程序予以处理，那就让老百姓觉得没有说理的地方，就会让老百姓感觉社会不公平。

所以在能不能告这个问题上，现代法治给予的答案应当是，一般情况下，都能去告。