这两周陆续把三部蜘蛛侠都追完了，这是一部典型的美国超级英雄电影，帕克的成长也非常符合英雄之旅的路数。如果是以前，我会觉得很爽很感人，但是学习了经济学之后，发现了很多不合理 的地方。
帕克本来只是个普通人，因为这蜘蛛咬了所以有了超人般的能力，在经历了 短暂迷茫之后，最终被叔叔的死亡感动，于是走上了“侠之大者”的道路，甚至连爱情都放弃了。
电影里的帕克有一身本领，却依然过得很落魄，工作不稳定，恋爱不敢谈，因为一句“能力越大责任越大”就把他牢牢的绑架了。
但是仔细想想，蜘蛛侠就一个人 ，他就算再厉害，又能把世界上所有的问题都解决了吗，不要说全世界，就是纽约的八百万人口，大部分也都指望不上蜘蛛侠。
也许你会说，虽然不能兼顾所有，但是能帮一个是一个，那也算是造福人民了。这让我想起薛兆丰老师专门说过的一个问题：为什么募兵制比义务兵制要好。
表面上看，义务兵制是不需要花钱的，节约了很多成本。但是这只计算了直接的金钱得失，却没有计算间接的机会成本：那些服了兵役的人本来可能是一个商人、演员、甚至 科学家，他们本来可以创造比当兵更多的价值。
回到蜘蛛侠，为什么我觉得蜘蛛侠的做法不合理，其实就是不经济，机会成本太高了。确如班叔叔所讲：“能力越大，责任越大。”只是倒出去救人救火就算责任巨大了呢还是可以在更重要的地方发挥作用。毕竟，救人这种事其实交给警察就行了，虽然警察也不是都能 解决，但至少专业不是。
时间管理法的精髓就是制作重要的事情，而不是紧急的事情。蜘蛛侠就是永远做的是紧急的事情，听到哪里有强盗就出发，典型的救火队员。影片中出现过很多次危机冲突，当两个危机同时出现的时候应该如何取舍，蜘蛛侠的做法是：都做。比如绿魔让他在救孩子和救爱人之间做选择，他两个都要救。当然这是电影，两边他都救下了。但真实的生活里，往往我们只能选择一个，想蜘蛛侠这样什么都想得到往往什么都得不到。
说了这么说蜘蛛侠的问题,那蜘蛛侠最好的做法是什么呢？我觉得是放弃做那些小事，让自己对世界更有用一点。
用经济学的观点来看，那就应该把蜘蛛侠的使用进行拍卖，价高者得。我知道他看起来对穷人不公平，但是我也相信这更能保证蜘蛛侠的能力能更有效的使用，毕竟花了钱的。
而如果蜘蛛侠做事是免费的，并且还随叫随到，后果是什么？后果是什么，后果是大家做事会更冒险，反正有蜘蛛侠嘛，最后蜘蛛侠会被累死的。
看过电影的都知道，帕克除了有蜘蛛侠的身份，本身也是个生，所以可能他乖乖走学术路线对这个世界的贡献都更大一些。要知道，一个不受管辖的蜘蛛侠带来的风险可能比一打坏人都要大。
要感谢薛兆丰的经济学课，让我看待世界的方式都不同了。
网友评论