第二部分中央和地方：分税制与地方财政缺口这部分是对分税制影响的一个总量分析，从初次分配和再分配两个方面来分析。从作者搜集到的数据和图表中可以看出分税制前后的15年间初次分配过程中，中央和地方支出划分没有发生显著变化，而地方的收入在分税制改革后便迅速下降，之后变只有小幅度变动，分税制前地方财政收入喝支出大致可以相抵，而分税制后形成的地方财政收入和支出之间的巨大缺口，这缺口需要靠中央对地方的转移支付补助来填补。虽然分税制设计的是中央财政和省级财政之间的分配格局，但是这种格局对省以下财政，尤其是县乡两级财政也会产生巨大影响，因为原来属于县乡收入的企业税呗划分为中央收入，分税制导致财权层层上收。
再分配过程中，财政的转移支付几乎可以弥补了因改革带来对县乡财力减少部分，维持了与改革前相同的相对收支水平。通过相关数据可以看出县乡财政的粗缺口不断扩大，净缺口没有增加。
虽然分税制集中县乡收入作用非常明显，但是其所造成的不断扩大的收支缺口已经被转移支付所弥补，从这个角度来说分税制本身不应该为县乡财政的困难状况负责。但这是总量分析，还需要分析转移支付的分配在地区间有没有实现均等化。
第三部分东中西部的地区间关系与转移支付主要来回答第二部分遗留的问题————转移支付的分配在地区间有没有实现均等化。从相关图表可以看出人均支出的地区差距小于人均收入，即使地区间转移支付的力度不断加大，但是地区间人均支出差距还是在迅速扩大，这说明转移支付的均等化效应远弱于由于地区发展不平衡带来的不平等效应。转移支付分为三类税收返还、专项补助和其他补助，税收返还、专项补助比重不断下降，其他补助上升，其他补助大部分是用于平衡财力的，理论上主要面对中西部地区，但实际情况却不是如此，中部地区在三类补助中每一类都是最低的，这也很好地说明了中部地区的人均财政支出处于一个最低的水平。
从全国总形式来看，转移支付是比较成功的，但是分地区来看则存在着比较严重的地区不平衡现象。也印证前面所说单纯的谈论财政的收入、支出和转移支付的分配，只是一个财的方面，要真正全面理解这些收入分配后的影响因素，还应深入到政府行为层面。
城市化、土地财政、农民上楼、资本下乡、农地集中流转的逻辑关系
城市化需要大量的土地和资金，在分税制下，政府财政收入减少，支出却没减少，财政压力比较大，政府开始经营土地，通过低价征收农民土地，经过整治后将土地进行拍挂，得到大量的土地出让金，以土地出让金为主体的土地收入是政府财政收入的主体，称为土地财政。中央处出于耕地保护和粮食安全考虑，控制地方政府占用耕地指标，那么地方政府便开始新的探索，农民上楼和资本下乡都是政府出于经营土地，经营城市的目的开始的。农民上楼和资本下乡后导致耕作半径扩大，得到大面积宅基地，便促进农地集中流转给农业企业等。
2018-10-10-瑶
网友评论