读书笔记：大国大城

本文系《大国大城》的读书笔记

大国大城，作者陆铭，1973年出生，复旦大学经济学博士、教授，2001复旦大学经济学博士。2013年受聘上海交通大学特聘教授、博士生导师、中国发展研究中心主任、上海市政协委员。大国大城初版于2016年。

本书的阅读过程非常顺畅，比起学术著作更像是科普作品。先记下我印象最深刻的几个点

1. “大城”问题如何而来，“大城”究竟是不是一个问题？

通过对美国日本等国家的横向比较，大城市的形成来自于地缘优势（靠港口）以及产业链集群优势或贸易的开放，即是说，大城市的形成与人口产业的集聚是市场化选择的结果。

相反，对当前的“大城市过度发展，与“落后地区”差异越来越大,引起发展不平衡"这种说法，陆铭认为，城市化及产业和经济在大城市的集聚并不是一个问题，“发展的不平衡”更是一个伪问题，相反国内的城市化进程还远没有完结，中国城市化率预期在2020年达到60%，美国在1970年代即达到80%，日本更是高达93%。以欧洲城市为例，法国人口6000余万，有1000多万人集聚在巴黎大区。并且，这一趋势并未停止或逆转，在美国的核心城市如波士顿，芝加哥，旧金山等，人口在城市化完成后从未下降过。

2. 大城市的效率与优点

任何经济的发展都源自于效率的优化。而作者看来，大城市有着产业，教育，医疗等资源的集聚，有着高质量生产力人群的互相交流，是优化资源的方式。

第一，人力资源的外部性，越高质量的生产者通过互相沟通交流，会提高社群的能力（如，经常接待外国人的服务人员也逐渐学会了外语等例子）。

第二，容易形成规模效应和“分享效应”，同样的产业由于在半径内服务的人更多，成本更低，更容易赚到钱，同样的道理也适应于服务业。而对于消费者来说，可购买的选择也更多，类似于攀岩这样冷门的生意，在人口集聚足够多的地方也能形成规模可观的消费群从而养活几家店。

第三，大城市其实更“环保”。这一点与大多数人的“常识”认知相悖。因为大城市产业积聚，任何的环保措施，公共措施，可以覆盖到更多的人，反而更高效。如，与去偏远地区建产业园相比，在大城市调动资源更容易，从而节省了更多的生产资源。又如，大城市公交，供暖供电可以在集约范围内解决更多人的问题，相反在落后的人口稀疏地区修建公交或供暖设备，反而造成了更多的人均支出和碳排放。

3. 为什么目前财政转移支付，补贴落后地区/乡村地区的策略效率不高

国内采取的方式是希望乡镇居民“就地城市化”并且将公共财政转移到落后地区，补贴其发展。例子如各地纷纷兴建的产业园，光谷，硅谷，各地造车产业链...等。由于交通天然条件，产业及人才集聚不够等各种原因，这些补贴都效率很低，造成了产业园空置，并且同质化竞争的过剩与落后的产能。

相反，作者建议，与其“动钱”（转移支付）不如动人，鼓励人口的自由流动。乡镇人口向大城市流动的趋势是自然而然，而目前的户籍政策限制了人口的流动，却忽视了鼓励人口流动会带来的经济价值。作者澄清了一些迷思：

    第一，认为外来人口是落后生产力。错，外来的青壮年及其妻儿，可以为城市居民提供服务，降低生活成本，并且，还可通过人力资源的外部性，通过学习，变成更高质量的生产力，创造更多的价值。尤其是大城市高居不下的生活成本和服务价格，其实与人口政策有不可分的关系。

    第二，认为乡镇人口离开乡村后乡村会消失。也不对，允许部分人离开乡村，并出售转让其宅基地，反可以供有农业生产优势的农业主将土地集中化，从而便于农业集中产业化，也是一种资源配置的优化。同时移居城市的乡村居民也有了一定的资产，可以用于在大城市的投资和消费。

    第三，认为“外来人口”在城市的消费不足，对经济推动不大。这是一种误解，外来人口由于户籍在乡村，考虑到始终会返乡，对城市没有归属感，而更由于医保等问题，倾向于高度储蓄，将所有钱寄回，以备不时之需。而如果城市接纳这些人口，这些储蓄都可以用于在城市当地购买医保，进行消费和投资。

4. 城市病的经验

其一，大城市的交通病来自于“低密度规划”和职住分离。如巴黎，香港等道路狭窄，高密度的城市，由于每个街区都有生活的设施，降低了开车出行的需要，也就降低了交通拥堵，同时这些城市的公共交通发达，公交网络密集，大部分人不需要开车出行，也降低了道路拥堵的概率。相反，低密度的城市，道路虽宽，但是工作地与居住地分离，所有人都需要在同一时间开车上班，再宽的路也会拥堵。又如深圳这样的城市购物综合体，所有人在购物的时候都需要开车出行，在就近的地方不能解决购物问题，这又造成了拥堵。

5. 其它信息

齐夫Zipf's Law法则：一个国家最大的城市人口，是第二大城市的人口的二倍，是第三大城市的人口的三倍...以此类推。

美国大城市的犯罪率自1990其至今是下降的。纽约犯罪率下降了60%。