课堂提问

刘金练：课堂提问莫小视 一门技艺见“真章”

第六届“中语杯”选址桂林，从此，漓江、独秀峰、国学堂巧妙与之联袂，融进了历史的记忆。教学大赛精彩纷纷呈现，给笔者留下满满的回忆。赛事值得品味的地方很多，然无暇一一着笔。在此，我谨就课堂提问艺术方面做一些回顾和思考，希望借此相长，也能给自己未来的语文课堂带来积极的改变。

请看下面的三例，你会鲜明而直观地感受到课堂提问水平的差异：

1.张衡是一个什么样的人？

2.假如你是导游，到了张衡古迹处，你会怎样向游客介绍这位历史名人？

3.文化局准备在张衡古迹处陈列几块展板，向游客介绍这位历史名人。假如由你来设计展板，你会怎么设计？

关于张衡的形象，是语文教师在上《张衡传》时必然会涉及的问题。第一问直截了当，很多老师都会毫不犹豫做此提问；但是本次比赛的选手“匠心独具”，将其设计为第二问，让学生扮演导游的角色，这不仅将语文学习还原到“真实的语境”之中，还问出了趣味；第三问是评课专家的改进意见，她认为设计不同的展板更能启发学生分类条陈的思维。

可见，提问是一种很有考究的教学艺术。“提问方式巧妙与否，直接关系着课堂教学的成败。”（钱梦龙语）笔者从这次“中语杯”大赛课上观摩到，有些老师的提问巧妙而高效，有些则淡而无味、效果欠佳。在事实面前，如此鲜明的对比，使我更加相信自己的思考和发现。下面，笔者就课堂提问艺术的领域，略谈个人的五点认识：

1.凡问须有值。特级教师严华银说：“提问要有意义，课堂上所有的问题设计都要有助于学生把握课文、发展思维。”这是在强调课堂提问的目标意识。特级教师黄亢美评价过一个生动的案例：某教师为加深学生对课文《台湾的蝴蝶谷》的理解，便唱了一首歌《两只蝴蝶》，唱完问学生：“老师唱的怎么样？”—— 黄老师认为这种提问就是没有意义的，因为它偏离了语文，偏离了教学目标。

2.提问宜简不宜繁。请看杨彬老师（一等奖获得者）的提问：“韩愈是否真想归隐山林？”清晰明了。然而我们观摩到一些课例，一个问题上百字，几乎占满整个幻灯片，这就让人茫然不知“问”处。提问的简洁还应该包括：问题的数量宜少不宜多。比赛课上一度出现“频繁追问”的现象：学生尚未回答前问，甚至还来不及思考，就被接二连三地抛给后问。教师的提问繁杂，问题渐如乱麻，令学生无法招架。如果说“满堂灌”是过去的课堂痼疾，那么现在，我们恐怕也要开始提防“满堂问”了。

3.提问宜明。“陶渊明为什么选择归隐？”这是明问，明明白白，学生听之即晓。“陶渊明归隐的偶然性与必然性是什么”，这是“怪”问，学生闻之莫名。诚然，陶渊明归隐存在“外因”与“内因”，“偶然性”与“必然性”—— 所有这些，我们可以从学生自由的发言中去归纳并巧妙带出，因为抽象的语言并不适宜直接用于问题的表达，尤其是我们面对十多岁孩子的时候。“要多提孩子的问题。”严华银老师语重心长地说。

4.曲问生趣。要提孩子的问题，就要追求趣味，将问题的表达置于学生对象之中去考量。很多教师的提问都是直截了当的，只有优秀的教师才能问出味道。其实，直问也并不是不好，只是还不够好。直来直去的提问多了，就会寡然无趣。所以钱梦龙老师说，问宜曲。“愚公年且九十”，“且”是什么意思？这是直问。“愚公九十几岁？”这是曲问，迂回而巧妙地解决字义问题。前文举例《张衡传》，第一问是直问，第二三问是曲问，这种曲问巧妙创设了“语言运用的情境”，让学生思之有味，又是一种境界。

5.问宜循序渐进。请看王丹老师（一等奖获得者）在课堂不同阶段的提问：当你看到装着半瓶水的青花瓷，你会产生怎样的联想？假如你生活在唐代，你会对《长恨歌》这部作品做怎样的评价？有人说白居易作《长恨歌》是为歌颂爱情，也有人说是为讽喻，你认同哪个观点？白居易为什么能将《长恨歌》创作成多重主题？（以上问题表达有删节）从王老师的课堂提问，我们可以清晰地看到，教学是步步为营的，是逐渐深化的，没有断裂也无重复更无倒错。然而，当看到《廉颇蔺相如列传》课堂第一问竟是“太史公为廉颇蔺相如立传有何用意”时，便会感到这种无厘头的“倒错”：教师将课文学习通常意义上的终结性问题—— 写作目的，抛到了前沿阵地，完全违背“循序渐进”的教学原则了。

钱梦龙老师说：“课堂教学艺术从某种角度讲，也正是提问的艺术。”既然提问的巧妙与否，直接关乎教学的成败，那么，我们就千万不可轻视课堂提问的艺术。别看这小小的乾坤，却也见得语文教师的“真章”。