10月20日，一篇名为《独家|估值175亿的旅游独角兽，是一座僵尸和水军构成的鬼城？》在微信和微博疯狂传播，一时间，话题“马蜂窝被指数据造假”被顶上了微博热搜。文章针对目前估值已达175亿元人民币的在线旅游网站马蜂窝存在点评数据大量造假的问题，引发网友们广泛关注。
文章直指马蜂窝2100万条“真实点评”中，竟有1800万条都是通过机器人从竞品网站抄袭过来的，占到蚂蜂窝官网声称总点评数的85%。作者称在马蜂窝网站发现7454个抄袭账号，平均每个账号从国内外网站上，抄袭搬运了数千条点评，合计抄袭572万条餐饮点评，1221万条酒店点评，另外还有点评内容与点评商家脱节，点评账号自我身份矛盾、时间错位的现象。
▲马蜂窝官方微博发布声明
今晨7点50分左右，马蜂窝通过官方微博发布声明进行回应。在声明中，马蜂窝指出，网传文章所说的点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%，涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中的占比更是微乎其微，马蜂窝已对这部分账号进行清理。
「数据造假的那么多，唯独马蜂窝引发了众怒？」
■ 造假数据过于庞大
数据造假好像已经不是稀奇的事了，各大电商，各大门户网站，各大视频网站，数据多多少少都含有水分。资本驱动的时代，数据量成了评价一款产品好坏的标杆。
而马蜂窝作为一家主打用户生产内容的旅游网站，马蜂窝的“无形资产”就是2100万条用户原创的“真实点评”，点评内容主要包括旅游攻略、旅游目的地点评、旅游问答和商品交易点评等。然而超85%的内容被指抄袭，让这笔“资产”的成色大打折扣。
▲马蜂窝官网介绍
■ 利用虚假评论诱导消费
此次马蜂窝被爆出的抄袭点评主要集中在餐饮、酒店等与消费直接相关的领域。据了解，马蜂窝近年来开展了电商直销业务，在APP上线了酒店、旅行商城频道，直接提供机票购买、旅游线路、酒店预订等消费路径。在当前的消费场景下，消费者习惯在下单前阅读真实点评作为消费参考。因此，马蜂窝的这种抄袭很有可能是为了吸引消费者下单。
■ 不正当竞争、欺骗消费者
对平台来说，集聚用户、收集信息并且维持用户活跃度，往往需要投入大量的人力物力，并且需要经过长时间的积累，不光涉嫌不正当竞争，且根据新出台的电商法以及消费者权益保护法等相关法律法规，若曝光信息属实，马蜂窝的做法已构成违法。
■ 频频出错，引发信任危机
这已经不是马蜂窝第一次因为负面上热搜了。
说起来上次上热搜想必大家都还有印象，就是那次马蜂窝把游客预订海参崴酒店订到了希腊。联系客服时客服表示，游客可自行打车前往希腊。
其实被吐槽的旅游app不少，但像马蜂窝这样高频次的被曝光，实在是独一家。从定错酒店，到无法入住再到定错房型，不停犯错的马蜂窝不断在各类新闻中刷着存在感，同时也暴露了服务能力不达标的问题，折射出其根基不稳，尤其是境外服务合作模式存在明显短板。
「马蜂窝造假事件侵犯的是谁的权益？」
从其他平台抓取用户点评信息，到底伤害了谁？
对于发表点评的用户来说，自己在一个网站上发表的点评被抄袭，算是版权受到侵犯吗？
对于真情实感相信这些攻略分享的人们，算是受到了欺骗吗？
而事件爆出后，网友的看法也众说纷纭，总结了一些，大致分为以下5种类型：
第一种：忠实粉丝型
即使它造假、抄袭，它也是我心目中的白月光！
第二种：受害者现身说法型
十句话改一句都不算你抄，但偏偏，就是一字不差的照搬。
第三种：对行业感到绝望型
为什么要上马蜂窝，上了马蜂窝等于上了携程、艺龙、美团、Agoda、Yelp......
第四种：根正苗红三观正型
很多用户表示不影响使用，和自己没关系的，却忽略了那些游记的原创作者，这是侵犯了他们的版权。
第五种：希望平台得到严惩型
虽然官方发布声明称只是少部分点评存在抄袭，却没有拿出实际性的证据来说服大家。
不管占比多少，造假这个事算是板上钉钉的事实了。
「信息爆炸的时代，尽信不如不信」
不是每个人都有说走就走不管不顾的勇气的，90%的人都会在出行前，一遍遍的看别人分享的攻略、游记，提前制定出行路线，可以乘坐什么交通工具，有什么必须要打卡的美食？那我们制定计划的依据来源于哪里呢？
没错，就是网络。
这次的造假事件一出，我才明白为什么有时候软件上面显示去过该地点的人很多，却是零点评，不同地点的提问重复率也超高，说不失望是假的，随之而来的还有些烦恼：下次出行前，我又该参考什么呢？
每一行每一业，做假行为层出不穷，很多时候的确会混淆自己的判断，但希望通过这次事件后，你能明白，信息的真伪，需要你自己二次判断，不要无脑信任。同时也希望那些作品被抄袭的原创作者可以得到应有的道歉和赔偿。
或许这次马蜂窝被捅蛰伤的，不仅仅是用户和内部，而是整个行业。
在这次事件后，或许各大旅游平台，可以做出更加真实、客观的“评价”。
-END-
精 选 阅 读
今日重阳：最好的孝顺就是陪伴
如懿是婚姻的输家，却是感情的赢家！
张艺谋的《影》|努力让自己拥有无可替代的职场价值
作 者 介 绍
网友评论