《坟》
人之历史、科学史教篇、文化偏至论、摩罗诗力说，都是文言论文，看不懂，先放过。
《我之节烈观》
中国人历来喜欢感叹“人心日下”，在这样的感叹中显示自己的清高，全不反思自己。甚而坏人在作恶余暇也说别人“日下”。
而这些自以为清高的人们，想出来的挽救法子是什么呢？第一个是康有为的“虚君共和”，其次是搞扶乩迷信的“灵学派”。这些是违背常识的主张，所以鲁迅说《新青年》上针对这两类人的驳论，是最令他寒心的文章。不知道鲁迅能否预料到，二十一世纪的今天，世事仍是螺旋。
鲁迅在本文要驳的是“表彰节烈”的主张，因为这种“节烈救世说”是有多数国民的支持的。他向多数国民提出以下的疑问和解答。
（一）先依照旧日的常识，分析出矛盾。
质疑一：不节烈的女子如何害了国家？答：国家乱亡与女子无关。反而是“只有刀兵盗贼，往往造出许多不节烈的妇女。”
质疑二：何以救世的责任全在女子？答：照着旧说，责任全在男子；照着新说，“男女平等”，男子应尽他的一半责任。“不能专靠惩劝女子”。
质疑三：表彰之后有何效果？答：第一种人，已经守节，正蒙表彰；第二种人是不节烈的，中国是从来不许忏悔的，一失足成千古恨，不给赎罪的机会；第三种人尚未出嫁或丈夫健在且未遇见强暴，其节烈与否则未可知。
（二）再依照二十世纪的新观点，从两方面发问。
问一：节烈是否道德？答：道德需要普遍可行，人人能做，利人利己，才有存在价值。节烈观单方面要求女子，不问男子的责任。
问二：多妻主义的男子，有无表彰节烈的资格？答：男子绝不能将自己不守的事，向女子特别要求。
然后，鲁迅探讨历史上节烈观之形成。唐代是可以改嫁的。宋儒说出“饿死事小失节事大”的话，即使他们的动机是借女子守节来鞭策男子，也觉得做法太不光明，何况“吏民将卒，却仍然无所感动”。
“因为女子既是男子所有，自己死了，不该嫁人，自己活着，自然更不许被夺。然而自己是被征服的国民，没有力量保护，没有勇气反抗了，只好别出心裁，鼓吹女人自杀。”懦弱的男人没有能力保护女人，却变本加厉地要求女人节烈，鲁迅揭破了节烈观这种“畸形道德”的丑面。
（三）从人情上说守节既不利人，又不利己。
节烈难吗？很难。男子引诱女子不负责，全由女子负责。女子身边布满危险。
节烈苦吗？很苦。死是苦，活是精神煎熬，贫困无援是苦。县志的烈女传从来无人翻读，生前死后与社会漠不相关。
不节烈便不苦吗？也很苦。为社会所不容。
女子自己愿意节烈吗？不愿。节烈很苦很难，既不利人，又不利己。
节烈已经失去了存在的意义，为节烈牺牲了的和正在献祭的女人只剩下“哀悼的价值”。“他们是可怜人；不幸上了历史和数目的无意识的圈套，做了无主名的牺牲。可以开一个追悼大会。”朱安应该在追悼之列吧，令人叹息的是受旧道德束缚的人虽生犹死。
我们要除去这些害人害己的旧道德的束缚，追求光明的人生。
“我们还要发愿：要人类都受正当的幸福。”
网友评论