无意间在PDF的官网上下载，并结合各路大神的推荐，最近一直在读一本书，刷新了世界观的一本书。
虽然网上对这本书的争议很大，有负面的，有正面的。但是总体上来说是一本让你认知大为改变的一本书。
这本书给我的观感，一言以蔽之，即为“标新立异”。作者结合了自己所涉猎过的许多方面，试图从一个全新的广阔的角度来解读人类史，但由于他的涉猎广而不精，以至于我不得不说，他几乎在任何一方面都做得不好。仅就几个我比较了解的领域而言，作为一个半外行，我仍然能够挑出他大量的刺儿来。
先说他第一个引起我强烈反感的论点：“农业革命是一场欺骗，它骗了所有的人类，让人类走向了更不幸福的道路”。写到这里，作者似乎以一种为全人类福祉着想的高尚姿态入手，将“人类幸福”作为了是非评判的标尺，并且预设远古智人是以追求“个人幸福”为目标，一步一步走向“个人不幸福”的泥沼的。惟其如此，才能称得上骗局——受骗者想要结果A，骗子（骗局）承诺给予结果A，但最后的结果却是非A。但事实却是，在近两百年，人文主义觉醒之前——甚至于，即使是现在——绝大多数的人类追求的是生殖狂热，是再苦再累也要传播自己的基因——因为不追求这个的人类早就被基因淘汰了。这件事的事实于是是这样的：远古智人追求基因扩张，农业革命承诺扩张，远古智人选择了农业革命，农业革命使远古智人得以扩张。并不存在骗局之说。更加无趣的是，历史研究一贯强调不以现代人类的标准为基准去评判古人，而以当时社会的道德观为基准去进行评判，否则历史研究就失去了意义。你声称历代皇帝君主是不尊重贸易自由的暴君，中世纪人类重视名誉等等行为是十分愚蠢的，这毫无意义。历史研究不是为了给现代人类刷优越感的。
====================================================================
第二个让我看来简直不堪一击的观点是，他认为“关于性别歧视的产生，所有的假说都站不住脚”——注意，他说的不是“性别歧视是错误的”，而是“性别歧视的产生是不合理的”。关于性别歧视的产生，存在三种假说：肌肉假说，流氓假说和父权基因假说。
肌肉假说认为，男人比女人强壮，所以他们压制了女性，使自己占据较高的社会地位。对此他的反驳有两点：“男人比女人强壮”只是普遍而言，并非人人如此；历史上那些不需要体力的高等工作也没有妇女的，而且社会现实是不需要体力劳动的人地位才高。
我很难接受一个历史学家的逻辑思维居然差到如此地步。他一定是故意的。因为在不久前，他才刚刚指出过，歧视的产生，不在于长久的差异，而在于阶层产生的那一段时间内的差异——他以此为黑人歧视的长久存在做解释，因为白人在大航海时代征服黑人的那段时间里一时领先，就歧视黑人数百年。那么，他必然可以理解：第一，要看男人女人谁强壮，本就该看普遍水平，而不是个例；更何况，尤其是在天然条件下，最强壮的女性也绝不可能比最强壮的男性强，这是激素水平决定的。第二，在人类开始产生阶层的年代，亦即部落时代，目前已知的一切社会，都是由最强壮的人做军事首领，由军事首领来做政治首领的。
恰恰在这个时候，男人在性别歧视中获得了领先地位，并且一贯而终地将这种歧视保持到了现代，都仍然很难消除。
之后又说到流氓假说和父权基因假说，他无非是想说，这些差异只是一时存在，但不可能长久造成歧视——和他之前所说的观点恰恰相反。并且，他拒绝回头去考察性别歧视产生的初期，阶级产生的初期的普遍社会现实是怎样的，却以父权社会根深蒂固时的状况来作分析，历史在他手里，就真的成了一个任人摆弄的小姑娘。
为了防止有人阅读能力太差，我再次强调一遍，我在这里试图论证的，不是“性别歧视是正确的”，而是“性别歧视的产生有其不可避免的原因”。当然，我认为反对性别歧视是人类应该努力的方向。
====================================================================
再回头说说一个我不太认同的观点，即“集体幻想”理论。这位在我看来很不到位的历史作家又把他的矛头转向了哲学，开始谈起了客观和主观。强调“神”，“法律”，“正义”，“荣耀”等等，只是人类集体YY出来的集体主观存在，而不具备客观存在性。然而作者实在是连主观和客观，真实和虚伪等等概念都没搞懂就开始大放厥词了。
这个世界上，至少有两种客观存在：客观存在的物质和客观存在的形式。客观存在的物质，比如说，书，桌，椅。客观存在的形式，比如说勾股定理，比如圆周率等等。你固然可以说，没有了物质客体，形式的存在便毫无意义。但是形式之所以是客观的，在于它并不会因为任何主观意志的改变而改变。不会因为谁不愿意——哪怕全人类都不愿意——圆周率也不能实质性地被改变。注意，形式和描述形式的语言是两种不同的东西。形式是客观存在的。当我们试图描述它的时候，会有误差，会有不完备性等等，但这并不影响它本身的存在。
现在回过头来说人类社会中的集体概念。它们当中有许多，其实是人类社会这个客观存在的一种存在形式。处于某一阶段的人类社会，必然会发展出这种存在形式。以“神”这个概念为例，所有独立发展的智人社会都发展出了“神明”这个概念，无一例外。与之相似的，还有“法律”，“正义”，“智慧”等等概念。固然，在不同的社会里，这些概念下的子概念很可能是千差万别的。但它们作为元概念，却为所有人类社会所广泛认可——当我们说，斯巴达人以服从集体为正义时，我们不会误解“正义”本身的含义——这些元概念，是人类社会存在的客观形式——或者，至少，我们不能断言，这些概念仅仅是主观存在的。
=====================================================================
这本书有一大特点，即为了标新立异，即使前后矛盾，风马牛不相及，逻辑紊乱也在所不惜。他在论证农业革命是一大错误的时候，把“个人幸福”捧上了神坛，当做了不容置疑的存在，并且预置地认为，种种客观条件的倒退，必然导致“个人幸福”受到损害。
然而在讨论近代工业革命之后，人类生存条件极大程度地改善之时，他显然并不甘心承认人类的进步——这实在是陈词滥调，毫无新意，不是吗？——于是他试图从以下几个方面来反驳：
1 客观条件的改善并不一定能够带来个人幸福的提升；
2 人类的个人幸福感几乎是由基因决定的，怎么改善也逃不出基因的魔爪；
3 个人幸福的定义模糊不清，备受争议，如果将个人幸福定义为快感的话，那么人类获得个人幸福的终极方式就应该是电信号了；
4 个人幸福真的应该是人类的终极追求，而不是“集体幻想”吗？
哟！这会儿作者您倒是心如明镜了！说得真好！啪啪啪啪啪啪啪啪。且容我轮流用您的左右手在您的脸上为您鼓掌！即使是这样，作者对幸福心理学的理解也实在是又浅显又粗糙，颇给人一种现学现卖的既视感。
他还在书中提到了《自私的基因》这本书以及其中的概念，“迷因”。还开始讨论起佛理来了！又是些作者一知半解的概念！您这样半桶子非要淌得很地炒作自己真的好吗？
====================================================================
对于这本书的热卖，我感到毫不意外，毕竟是个语不惊人死不休，娱乐至死的时代。但对于这样一个不严谨的学者，居然能够在学术界博得盛名，则令我感到非常地费解。本书涉及的领域有哲学，心理学尤其是幸福心理学，社会学，人类学，历史学，经济学等等。在我稍微熟悉一点点的领域里，我都深深地感到作者就是在打嘴炮。
之所以给三星，是鄙人认为他说的很多东西还是过得去的，资料也比较详实，许多过激言论或许可以激起读者对相关领域的好奇心和求知欲。总地来说，我是看这本书相当不爽的。
网友评论