经济学认为孩子是可消费的耐用品，既然是耐用品，为什么比较贫穷的社会，人们生孩子比较多，而比较富裕的社会，人们生孩子比较少？
薛兆丰给出了五点答案：
第一，存活率。在贫穷的社会，在医疗条件很差的时代，婴儿的夭折率是很高的，所以多生小孩，才能保证存活下来的数量。
第二，在贫穷的社会，孩子通常是体力劳动的补给。多生孩子，特别是生男孩，家庭就能够多增加劳动力的补给。而在富裕的社会，孩子更大的机会是从事脑力劳动，而要从事脑力劳动，所需要培养的时间就比体力劳动要长很多。
结果造成这么一个现象，就是在贫穷的社会，孩子很早就替父母工作了；而在富裕的社会，孩子在很长的时间里面，到二三十岁，父母还在替孩子工作，为他们完成漫长的教育投资而努力挣钱。
第三，父母的时间成本。通常在富裕的社会里面，父母的时间成本更高，我们说生小孩是一种享受，但是为了这种享受，付出的代价越高需求量就越低。这是需求定律最基本的含义。
今天大多数人，很难像过去那样一下子照顾五六个、七八个小孩。不仅这样，他们生育的时间也不断地往后推，因为早年的拼搏，是他们事业定调子的阶段，输不起、输不得。这是时间成本的因素。
第四，在贫穷社会里面，孩子通常是家长的储蓄。在那样的社会里，市场化的金融服务通常不健全，人们得靠养儿防老，青壮年的时候多养几个小孩，等于多给自己增加一点储蓄，或者是增加储蓄的可靠性。
而在富裕的社会里，情况发生了改变，市场化的金融服务和养老保险都非常健全了，因此风尚就发生了改变，孝顺、赡养父母不再是年轻人最主要的考虑。
相反，为人父母的，都鼓励孩子早一点独立、早一点出去闯天下，而且他们也以不成为孩子的负担为荣。既然是这样，养那么多小孩儿干嘛呢？
第五，随着富裕程度的增加，孩子的质量比数量更重要。
你今天收入不高，给自己买了一辆自行车。过了五年，收入提高了、储蓄增加了，你不会给自己买十辆自行车，而是会给自己买一辆摩托车；再过五年，你的收入又提高了，你在公司里面的职位也提高了，这时候，你不会给自己再买十辆摩托车，而是会给自己买一辆小汽车。
你看，质量提升给你带来的满足感，要远远大于数量给你带来的满足感。
孩子也是一样的，在贫穷的时候，你生了十个小孩，他们小学没读完就开始工作了。等你慢慢有钱以后，你会说：我宁愿只有三个小孩，而他们都能够读完大学。再有钱一点，你可能会说，我更愿意好好培养我唯一的小孩，让他变成出色的钢琴家或者画家，这样给我的满足感更大。
既然孩子在质量上面给你的满足感，要比数量上给你的满足感更大，你就得把钢用在刀刃上，你就得集中资源培养数量较少的孩子，而不是分散培养。
网友评论